Ухвала суду № 122828491, 06.11.2024, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1666/24

Провадження № 1-кс/144/596/24

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06.11.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024020110000178 від 04.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

На розгляд слідчого судді 05.11.2024 року надійшло вказане клопотання прокурора, мотивоване тим, що до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючої філією ТОВ «Фора» у смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області, про те, що 04.11.2024, близько 12.00 год, невідома особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону торгівельної марки Samsung GalaxyA14, належного ТОВ «Фора», чим завдала майнової шкоди.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 04.11.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020110000178 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно довідки, виданої Теплицькою селищною радою Гайсинського району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 ,останній добровільно видав працівникам ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області мобільний телефон торгівельної марки «Samsung GalaxyA14», який було поміщено доспеціального пакету«НПУ» ICR0192301.

В подальшому вказаний предмет постановою слідчого від 04.11.2024 року визнано речовим доказом та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області.

Прокурор вказує, що з метою збереження доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений під час обшуку 04.11.2024 року мобільний телефон.

Представник володільця майна ТОВ «Фора» в судове засідання не з`явився, згідно рапорту слідчого про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідча СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчу, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду даного клопотання слідчий суддя враховує підстави, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям речового доказу, вказані у клопотанні речі є речовим доказом, а також те, що із зазначеним клопотанням прокурор звернувся у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 вказаної статті, вважаю, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-175,309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торгівельної марки «Samsung GalaxyA14», власником якого є ТОВ «Фора», який поміщено до спеціального пакету «НПУ» ICR0192301 та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя