Ухвала суду № 122828365, 06.11.2024, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1763/24

2/134/482/2024

У Х В А Л А

06 листопада 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглядаючи увідкритому судовомузасіданні взалі судув селищіКрижопіль впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справу запозовом ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕСПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

30 вересня 2024 року ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА» через систему«Електронний суд»звернулося зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

28 жовтня 2024 року на електронну адресу суду надійшло повідомлення від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якого надати витребувані докази у встановлений судом строк неможливо, оскільки збір інформації з різноманітних програмних комплексів та архівів банку щодо клієнта ОСОБА_1 потребує часу. Разом з тим, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомив, що відповідь буде підготовлена та направлена до суду протягом 10 робочих днів.

В судове засідання 06 листопада 2024 року сторони не з`явилися.

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 просив проводити розгляд справи без участі представника позивача. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подала.

У відповідності дост. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідноч. 4 ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що відповідачка вперше не з`явилася у судове засідання, а також ненадходження витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст.223,247, 260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на11 год. 00 хв. 27 листопада 2024 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя