Рішення № 12282763, 20.10.2010, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 2 674

2010 рік.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 жовтня 2010 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Береговий О.Ю..

при секретарі Бабій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Тульчинський автоцентр «Камаз» про стягнення заборгованості по виплаті підзвітних коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ТОВ « Тульчинський автоцентр «Камаз» про стягнення заборгованості по виплаті підзвітних коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що з він до 11.03.2009 року працював директором ТОВ «Тульчинський автоцентр «Камаз» .

За період роботи керівником підприємства, він витрачав власні кошти на придбання пального, з метою забезпечення потреб підприємства, так-як на той час кошти на рахунку підприємства були відсутні.

Про виплату власних коштів на придбання пального, ОСОБА_1 надавались авансові звіти в бухгалтерію підприємства. Загальна сума власних коштів, що були витрачені позивачем під звіт ТОВ « Тульчинський автоцентр «Камаз» складає 14823,98 грн.

Після звільнення позивача з підприємства, а саме 11.03.2009 року, вказані кошти, йому не повернули. ОСОБА_1 неодноразово звертався до підприємства з вимогою про сплату боргу, однак відповідач ухиляється від виконання свого грошового зобовязання та посилається на відсутність коштів.

За таких обставин за захистом своїх прав, він змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав аналогічні пояснення до поданої ним позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача, щоб справу було вирішено без участі відповідача, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив:

Згідно копії трудової книжки, ОСОБА_1 з 06.09.1999 року згідно наказу № 5 від 06.09.1999 року, призначений директором по контракту ТОВ « Тульчинський автоцентр «Камаз». 11.03.2009 року, ОСОБА_1 звільнений за угодою сторін, згідно наказу №14 від 11.03.2009 року, про що свідчить його копія.

Як пояснив позивач, за період роботи керівником підприємства, він витрачав власні кошти на придбання пального, з метою забезпечення потреб підприємства, так-як на той час кошти на рахунку підприємства були відсутні. Загальна сума власних коштів, що були витрачені позивачем під звіт ТОВ « Тульчинський автоцентр «Камаз» складає 14823,98 грн. Даний факт підтверджено довідкою виданою ТОВ « Тульчинський автоцентр «Камаз».

Однак після звільнення з ТОВ « Тульчинський автоцентр «Камаз», кошти, які були витрачені ОСОБА_1 , повернуті йому не були.

На неодноразові звернення позивача до ТОВ « Тульчинський автоцентр «Камаз» про повернення йому боргу, відповідач від виконання свого грошового зобовязання ухиляється, постилаючись на те, що на підприємстві відсутні кошти.

Згідно листа повідомлення з ДПІ у Тульчинському районі від 06.09.2010 року № 7114 станом на 06.09.2010 рік в ДПІ у Тульчинському районі відсутня інформація щодо банкрутства ТОВ «Тульчинський автоцентр «Камаз».

Відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник чи уповноважений орган зобовязаний в день звільнення видати працівнику належним чином оформлену трудову книжку і провести з ним повний розрахунок в установлений законодавством строк.

Відповідно до ст. 116 ч. 1 КЗпП України, при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача в прибуток держави слід стягнути судовий збір в сумі 148,23 грн., та на користь позивача витрачені ним - 120 грн. витрат повязаних з інформаційно технічним забезпеченням розгляду справи..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 116 КУЗпП України, ст.ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 81, 88, 209-203, 213-215, 222-227, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ « Тульчинський автоцентр «Камаз», ЄДРПОУ 05791526, вул.. Польова, 2 с. Нестерварка, Тульчинського району на користь ОСОБА_1 заборгованість по неповернутим підзвітним коштам в сумі 14823,98 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять три грн.. 98 коп.), а також 120 грн. витрат повязаних з інформаційно технічним забезпеченням розгляду справи..

Стягнути з ТОВ « Тульчинський автоцентр «Камаз» в прибуток держави судовий збір в сумі - 148,23 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Тульчинського

районного суду: О.Ю. Береговий