Ухвала суду № 122826833, 04.11.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2801/24

№ 2-з/183/98/24

У Х В А Л А

04 листопада 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Аніськової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про:

- скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- зобов`язання відповідача ГУ Держгеокадастр в Дніпропетровській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:03:002:0281, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача звернулася до суду з заявою про забезпечення позову та просила суд заборонити відповідачам ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_2 , а також будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: будинку А з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:03:002:0281.

Заява про забезпечення позову подана в порядку ст.ст. 149, 150, 151,152 ЦПК України. В заяві представник позивача посилається на те, що під час витребування доказів з`ясувалося, що третя особа - виконавчий комітет Новомосковської міської ради не надавала жодних дозволів на розробку технічної документації земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:03:002:0281, жодних рішень не приймалося щодо цієї земельної ділянки. Будинок за адресою: АДРЕСА_1 знесений ще в серпні 2009 року, але має правовстановлюючі документи та внесено в Державний реєстр речових прав. На сьогоднішній час Відповідачі поставили огорожу та приводять покупців, показуючи технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером 1211900000:03:002:0281 та на будинок А з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на думку представника позивача наразі існують обставини, які вказують на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які можуть унеможливити захист її прав, свобод та інтересів без вжиття необхідних заходів.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримала вказану заяву та просила суд задовольнити її у повному обсязі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши вказану заяву, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Забезпечення позову необхідне у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до пунктів 2 ч.1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосовування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, вбачається висновок, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову щодо заборони вчиняти певні дії, співвідносяться з предметом позову, а отже існує конкретний зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід забезпечення позову буде сприяти забезпеченню фактичного виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших осіб з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У п. 6 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 зазначено, що забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Представником позивача суду надано достатні відомості та докази, що можуть свідчити про можливі недобросовісні дії відповідачів, а тому існує достатньо обґрунтоване припущення суду, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, оскільки вважає, що запропоновані ним види забезпечення позову є виправданими і співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, - задовольнити повністю.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області ЄДРПОУ 39835428, адреса: вул. Філософська, 39А, м. Дніпро, третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради ЄДРПОУ 04052206, вул. Гетьманська, 14, м. Самар, Дніпропетровська область про:

- скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- зобов`язання відповідача ГУ Держгеокадастр в Дніпропетровській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:03:002:0281, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відповідачам ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_2 , а також будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: будинку А з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_4 та земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:03:002:0281.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доДніпровського апеляційногосуду протягомп`ятнадцятиднів змоменту їїскладання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Сорока О.В.