Ухвала суду № 122826411, 05.11.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 175/14168/24

Провадження № 6/201/720/2024

УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засідання Дейнега А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому документі, виданому за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс»,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня.2024 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськаза підсудністю з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому документі, виданому за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс».

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис №2214 від 29.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс» заборгованості. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ТОВ «Інвест фінанс» на правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «Діджи Фінанс» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис №2214 від 29.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс» заборгованості.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір відступлення права вимоги № 556/ФК-22 за яким ТОВ «Інвест фінанс» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс».

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ТОВ «Інвест фінанс» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому документі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвест фінанс» суми заборгованості, виданому за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. з ТОВ «Інвест фінанс» на ТОВ «Діджи Фінанс».

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому документі, виданому за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №2214 від 29.03.2021 вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс» суми заборгованості з ТОВ «Інвест фінанс» на ТОВ «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ № 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Батманова