Ухвала суду № 122824958, 06.11.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №759/22729/23

Провадження №2/752/3305/24

УХВАЛА

про витребування доказів

06 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мельникової І.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Мельникової І.Г. про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Мельникова І.Г. в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про витребування у відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії всіх документів, що слугували підставою для зняття з обліку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та наступної реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача віднесла вирішення клопотання про витребування доказів на розсуд суду, при цьому зазначила, що зняття з обліку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбувалось за згодою обох батьків.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділу приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло.

Адвокат Мельнікова І.Г. зверталась з адвокатським запитом від 12.06.2024 до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації за отриманням належним чином засвідчених копій всіх документів, що слугували підставою для зняття з обліку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та наступної реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На цей запит були надані копії документів, складені батьком дитини, та відомості про реєстрації неповнолітньої особи за новим місцем проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відомості, які просить витребувати представник відповідача не є необхідними для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги. Крім того, суд враховує, що представник позивача не оспорювала та підтвердила, що зняття з обліку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбувалось за згодою обох батьків, тобто і матері дитини в тому числі.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 83-84, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова