Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 545/4871/24
Провадження № 2-а/545/94/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., ознайомившись з матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувсядо судуз адміністративнимпозовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.
Згідно ч. 3ст.161КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн.( квитанція до платіжної інструкції №01-18488777/С від 01.11.2024 року), проте не на розрахунковий рахунок Полтавського районного суду Полтавської області.
Відповідно до висновку щодо застосування норм права викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі №543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за адміністративний позов, в розмірі 605, 60 грн., за наступними платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях:
Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Полтавськ р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA548999980313191206000016395
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа) чи зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, з наданням відповідних доказів.
Також, зі змісту позовної заяви, вбачається, що позивачем було попущено десятиденний строк для звернення до суду з даною позовною заявою, проте останніми не було подано заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно із ч. 1ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч. 1, ч. 2ст. 169 КАС України, суддя
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви зазначених в описовій частині ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у визначений в ухвалі строк позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. Г. Потетій
Судове рішення № 122823539, Полтавський районний суд Полтавської області було прийнято 06.11.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 545/4871/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: