Постанова № 122822916, 06.11.2024, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Cправа №: 382/1811/24

3/382/1062/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., ,розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не працюючу. РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 203859 від 02.10.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків передбаченихст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо необхідних учов виховання свого малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а сааме 24.09.2024 рокувживала алкогольні напої та перебувала в нетверезому стані внаслідок чого здійснювала належний нагляд за малолітнім сином, та останній залишив місце проживання та блукав містом по АДРЕСА_2 , брудний неохайний, що спричинило дитячу бездоглянутість, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків передбаченихст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо необхідних учов виховання свого малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а сааме 24.09.2024 рокувживала алкогольні напої та перебувала в нетверезому стані внаслідок чого здійснювала належний нагляд за малолітнім сином, та останній залишив місце проживання та блукав містом по АДРЕСА_2 , брудний неохайний, що спричинило дитячу бездоглянутість, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 203859 від 02.10.2024 року, довідклою про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортом відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, поясненнями ОСОБА_3 , копією паспорта та ідентифікаційного номера, враховуючи обтяжуючі та пом`якшуючі обставини справи, суддя приходить до висновку про наявність у діях, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді попередження відповідає вимогам ст. ст.23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушенняі є домірним скоєному.

Відповідно до ст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у 605,60грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106)

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідільності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Постанова набирає законної сили відповідно дост. 294 КУпАПі може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Кисіль О. А.