Ухвала суду № 122822819, 06.11.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1771/24

Провадження № 6/375/49/24

У Х В А Л А

06 листопада 2024 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі судді Антипенка В. П.

за участю: секретаря судового засідання: Голованової В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОНАТІ", боржник: ОСОБА_1 , стягувачі: приватний виконавець Шарков О.О., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" про заміну сторони виконавчого напису, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла заява ТОВ" ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОНАТІ", боржник: ОСОБА_1 , стягувачі:приватний виконавець Шарков О.О., ТОВ"Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп" про заміну сторони виконавчого провадження., про заміну сторони у виконавчому листі. Заявник просив замінити сторону (стягувана) за виконавчим написом № 26223 від 09.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, а саме з ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - ТОВ «ФК «СОНАТІ» ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127.

Свої вимоги заявник обгрунтував тим, що ТОВ «ФК «СОНАТІ» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором, а отже ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло статусу нового Стягувана за виконавчим написом № 26223 від 09.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 29.10.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд на 06.11.2024.

У судове засідання представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОНАТІ" не з`явився, але просив розгляд справи здійснити без участі заявника.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин справа розглядається за відсутності її учасників.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов таких висновків.

09.09.2021приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуБригідою В.О.було вчиненовиконавчий напис,зареєстрований уреєстрі за№ 26223,за якимстягнуто із ОСОБА_1 ТОВ «ФК«Ел.Ен.Груп» заборгованість за кредитним договором від 28.02.2017у сумі 13719,43 грн.

За даним виконавчим написом 24.09.2021 було відкрито виконавче провадження № 66946244 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О. О. Стягувачем у даному виконавчому провадженні виступило ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп».

13.06.2024 між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» (первісний кредитор), та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОНАТІ" було укладено договір відступлення права вимоги № 13-06/24. Відповідно до витягу з реєстру боржників права вимоги до ОСОБА_1 у сумі 29856,14 перейшли до нового кредитора, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОНАТІ".

Відповідно до ст 1 Закону України «Про виконавче провадження», від 2червня 2016року №1404-VIII (далі Закон № 1404), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону № 1404, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що у зобов`язанні, яке виникло на підставі виконавчого напису,зареєстрований уреєстрі за№ 26223,за якимстягнуто із ОСОБА_1 .ТОВ «ФК«Ел.Ен.Груп» заборгованість за кредитним договором від 28.02.2017у сумі 13719,43 грн., відбулася зміна кредитора. Правонаступником прав за вказаним зобов`язанням є ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОНАТІ".

Водночас заявник просить замінити сторону, стягувача, не у виконавчому провадженні, а у виконавчому написі. Така вимога не входить до повноважень суду, оскільки серед виконавчих документів, у яких суд може змінити сторону, є тільки виконавчий лист, (ч.5 ст.442 ЦПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОНАТІ", боржник: ОСОБА_1 , стягувачі: приватний виконавець Шарков О.О., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" про заміну сторони виконавчого напису, відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Антипенко