Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/3018/24
Провадження № 2/192/866/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"01" листопада 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
встановив:
22 жовтня 2024 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Шаровським С.А. до Солонянської селищної ради про визначення додаткового строку у 30 календарних днів для прийняття спадщини за заповітом для подання заяви про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
Представником позивача до суду подано позовну заяву викладену в новій редакції.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно приписів ст.11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.
Одночасно представник позивача просив витребувати у державного нотаріуса Солонянської державної нотаріальної контори спадкову справу №72/2024 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирішуючи відповідно до п. 7 ч.2 ст. 187 ЦПК України клопотання про витребування доказів суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Враховуючи, що документи зі спадкової справи позивач не має можливості отримати самостійно, а вони мають доказове значення для розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування спадкової справи є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню, достатнім буде витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті матері позивача ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 11, 19, 84, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя
постановив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Солонянської селищної ради (місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська область, с-ще Солоне, вул.Задернюка, буд.3) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 28листопада 2024року 14год. 00хвил. у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с-ще Солоне, вул.Строменка, 1-а.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178, 191 ЦПК України).
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Витребувати з Солонянської державної нотаріальної контори засвідчену належним чином копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувані докази надати суду в строк до 21 листопада 2024 року.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Роз`яснити, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Тітова
Судове рішення № 122821805, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 01.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 192/3018/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: