Вирок № 122819623, 31.10.2024, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/896/24

Провадження № 1-кп/669/74/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я кримінальне провадження № 12024244060000616 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топори, Ізяславського району Хмельницької області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, працюючого зварювальником у ТОВ «Україна 2001», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи зерно навантажувачом «ЈСВ» допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР України) і вказане порушення було виявлено патрулюючим екіпажем поліції СРПП СПД №1 ВРПП Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області. В подальшому, у зв`язку із порушенням вимог ПДР України, ОСОБА_4 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане 12.12.2019 ГУ Держпродспожив служби в Хмельницькій області, з відміткою про дозвіл на керування машинами (тракторами комбайнами) категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «B3», «D1», «Е1», видане на ім`я ОСОБА_4 , під час законної вимоги працівників поліції СРПП СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо надання для перевірки документів, які надають право на керування транспортним засобом, діючи в особистих інтересах, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста машиніста серії АТ НОМЕР_2, видане на його ім`я, є підробленим, вважаючи, що працівники поліції не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції на підтвердження права керування транспортним засобом, і таким чином умисно використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане 12.12.2019 року ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, з відміткою про дозвіл на керувания машинами (тракторами комбайнами) категорії «А», «А2», «ВІ», 82», «83», «DI», «Е», видане на ім`я ОСОБА_4 , яке згідно висновку експерта не відповідає бланкам посвідченням тракториста машиніста встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на територій України.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його даних, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Учасники судового провадження проти цього не заперечили, пояснили, що їм зрозумілі положення ч.3 ст. 349 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим, у вчиненому щиро розкаявся та підтвердив обставини підроблення ним посвідчення водія та використання такого підробленого документа з метою керування машинами (тракторами) категорій категорії «А», «А2», «ВІ», 82», «83», «DI», «Е», просив його суворо не карати.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого, який не оспорював фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботу, на якій характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на досудовому розслідуванні та судом не встановлено.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботу, на якій характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, відсутності тяжких наслідків, особи винного та обставин, які пом`якшують йому покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному ч. 4 ст. 358 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів від 19 вересня 2024 року № СЕ-19/123-24/11506-ДД в сумі 1 514 грн. 56 копійок.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному, накладених ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №688/4365/24 від 23 вересня 2024 року.

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження - знищити;

- DVD-R диск з результатами проведення слідчих (розшукових) дій, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 514 гривень 56 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1