Рішення № 122819267, 09.09.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2867/24

Провадження № 2-а/309/28/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що:

-2 червня 2024 року сержантом поліції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Якимом Михайлом Михайловичем винесена постанова, серія ЕГА №1449578, згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850грн.00коп.;

-з вищевказаної постанови вбачається, що вона 2 червня 2024 року здійснила завідомо неправдивий виклик поліції;

-вважає винесену постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за вищевказане правопорушення незаконною, виходячи з наступного:

-вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю сім`єю та матір`ю, якій на праві приватної власності належить домоволодіння за вищезазначеною адресою, та племінницею ОСОБА_2 , яка є власником будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-2 червня 2024 року, вона проходячи вздовж паркану, виявила пошкодження огорожі, у зв`язку з чим викликала працівників поліції для встановлення особи правопорушника, який пошкодив дану огорожу;

-коли на її виклик приїхав патруль поліції, вони почали витребовувати від неї документи про право власність, які вона їм надала, а також повідомила їм, що у пошкодженні огорожі вона підозрює їхнього сусіда ОСОБА_3 , який проживає навпроти, оскільки між ними існують неприязні відносини;

-незважаючи на надані нею працівникам поліції пояснення, вони почали підвищувати на неї голос, здійснювати психологічний тиск та повідомили їй, що складають на неї постанову за неправдивий виклик поліції;

-із винесеною сержантом поліції ОСОБА_4 постановою вона не згідна, вважає себе невинуватою, а постанову, серії ЕГА №1449578, від 2 червня 2024 року, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню через невідповідність фактичним обставинам справи, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, які зазначені у постанові вищевказаним інспектором та упередженим ставленням до неї,

звернулася до суду з адміністративним позовом та просить: скасувати постанову, серії ЕГА №1449578, від 02.06.2024 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 850грн.00коп..

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися. Представник позивачки адвокат Поковба Т.В. подала до суду заяву /а.с.36/, згідно якої просила розгляд справи провести без її участі та участі позивачки ОСОБА_1 , позовну вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не з`явився, причини його неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 22 серпня 2024 року представник відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Олексій В.В. подав відзив на позов /а.с.26-30/, у якому просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України: у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки та представника відповідача, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.293 КУпАП: орган /посадова особа/ при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1/залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення;

2/скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3/скасовує постанову і закриває справу;

4/змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України: за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1/залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2/скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3/скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4/змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно постанови /а.с.3/, яка винесена сержантом поліції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Якимом М.М. у справі про адміністративне правопорушення, серії ЕГА №1449578, від 2 червня 2024 року: ОСОБА_1 2 червня 2024 року зателефонувала зі свого мобільного телефону до поліції та повідомила, що її сусід пошкодив огорожу на подвір`ї приватного будинку, хоча такого насправді не було, чим зробила завідомо неправдиве повідомлення та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП. Цією же постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850грн.00коп..

Відповідо до ст.251 КУпАП: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.73 КАС України: належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1,2,6 ст.77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи в Хустському районному суді, в судове засідання не з`явився, до свого відзиву на позовну заяву не надав суду ніяких доказів правомірності винесеної ним постанови від 2 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаного суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.2, 5-15, 73, 77, 205, 229, 241-246, 250, 255, 286, 293-295 КАС України, ст.251, 288, 293 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 / до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області /місце знаходження: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Ф.Ракоці, №13; ЄДРПОУ: 40108913/ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії ЕГА №1449578, від 2 червня 2024 року, винесену поліцейським Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Якимом Михайлом Михайловичем, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.83 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850грн.00коп., - скасувати.

Повне судове рішення складено 18 вересня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до Восьмого Апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.