Вирок № 12281408, 26.12.2007, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

дело № 1-179/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 декабря 2007 года Желтоводский городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи Матвийца Я.С. при секретаре Пикуль В.А. с участием прокурора Ломакина В.В. адвоката ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Желтые Воды уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Желтые Воды Днепропетровской области, гражданки Украины, украинки, образование среднее, незамужней, не работающей, проживающей АДРЕСА_2, в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судимой;

в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_3, не имея специального разрешения на какие-либо действия с наркотическими средствами, незаконно приобрела у неустановленного досудебным следствием лица и в неустановленном месте - «опий ацетилированный», который применяла как для собственного потребления, так и для его сбыта.

1). Так, реализуя умысел, направленный на сбыт наркотического вещества, ОСОБА_3 примерно в 10.05 час 24 августа 2007 г. в квартире АДРЕСА_1, незаконно сбыла гр-ну ОСОБА_4, производившему контролируемую оперативную закупку, часть хранившегося у нее особо опасного наркотического средства - «опий ацетилированный», объемом 2.0 мл за 40 грн., который ОСОБА_4 в этот же день, выдал работникам милиции.

2). Она же, повторно, реализуя умысел, направленный на сбыт наркотического вещества, ОСОБА_3 примерно в 08.25 час 18 сентября 2007 г. в квартире АДРЕСА_1, незаконно сбыла гр-ну ОСОБА_4, производившему контролируемую оперативную закупку, часть хранившегося у нее особо опасного наркотического средства -«опий ацетилированный», объемом 2.0 мл за 40 грн., который ОСОБА_4 в этот же день, выдал работникам милиции.

В тот же день 18.09.2007 года, в 09.30 час, в ходе обыска жилища ОСОБА_3 в квартире АДРЕСА_1 сотрудниками милиции было обнаружено и изъято:

- деньги, переданные ОСОБА_4 для оперативной закупки наркотического средства;

- медицинский шприц с жидкостью, объемом 2 мл, содержащий препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первинтин (метамфетамин);

- медицинский шприц с жидкостью, объемом 3.8 мл, содержащий «опий ацетилированный, которые ОСОБА_3 хранила без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимая ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминированных ей преступлений признала в полном объеме. В соответствии со ст. 63 Конституции Украины от дачи пояснений в судебном заседании отказался. Поэтому в судебном заседании были оглашены ее пояснения, данные ею на досудебном следствии.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой на досудебном следствии, она поясняла, что является лицом, эпизодически употребляющей наркотические средства. С этой целью, она летом 2007 года у незнакомого ей лица в г. Кривой Рог приобрела опий ацетилированный как для личного потребления, так и для его продажи. Частично она его сбыла неизвестным лицам, а часть оставила хранить дома в шкафу, 2 мл первинтина она хранила для личного потребления. Л.д. 111-112.

В судебном заседании, подсудимая ОСОБА_3 свои пояснения, данные на досудебном следствии, подтвердила, указав на то, что преступления она совершила по обстоятельствам, установленным в данном приговоре, по причине, что у нее сложилось тяжелое материальное положение. Мать у нее пенсионерка, дочь - беременна, она постоянной работы не имеет, поэтому вынуждена была продавать часть опия, чтобы прожить.

Эти показания подсудимой ОСОБА_3 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подсудимой и иными участниками судебного рассмотрения данного уголовного дела не оспариваются.

В связи с этим в соответствии со ст. 299 УПК Украины объем исследования доказательств по делу в судебном заседании был ограничен.

Помимо полного признания подсудимой ОСОБА_3 своей вины, фактических обстоятельств дела, ее виновность подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами; в частности: заключением химической экспертизы наркотических средств № 30\10\10-28 от 30.10.2007 года. Выводами этой экспертизы установлено, что в медицинских[ шприцах, изъятых у гр-на ОСОБА_4 24.08.07 г. и 18.09.07 г, содержится особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный», что указывает на приобретение этого наркотического средства у ОСОБА_3. Так же в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_3 в изъятом медицинском шприце с жидкостью, объемом 2 мл, содержится препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первинтин (метамфетамин), а в медицинском шприце с жидкостью, объемом 3.8 мл, содержится «опий ацетилированный. Л.д. 62-69.

Поэтому суд, оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, считает, что виновность подсудимой ОСОБА_3 в:

-незаконном приобретении, изготовлении и хранении с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического вещества, совершенном повторно;

-незаконном приобретении, хранении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта;

в судебном заседании нашла свое полное подтверждение и содеянное надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 307; ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Учитывая, что ни материалами досудебного следствия, ни доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании не установлено факта повторного совершения подсудимой ОСОБА_3 приобретения и хранения наркотических средств, суд считает, что указанный признак подлежит исключению из объема обвинения, которое ошибочно вменялось ОСОБА_3 в вину досудебным следствием.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_3 суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности, тяжесть совершенных ею преступлений; данные материалов дела, крайне отрицательно характеризующие ее; отсутствие обстоятельств отягчающих ее наказание, ее чистосердечное раскаяние и признание вины в содеянных преступлениях, что суд считает обстоятельствами смягчающими ее наказание.

С учетом изложенного, суд считает, что ОСОБА_3 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Достаточных оснований применения подсудимой ст. ст. 69, 75 УК Украины суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3, признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 307, ч. 1 ст..309 УК Украины и назначить ей наказание:

по ч.2 ст. 307 УК - 5 (пять) лет лишения свободы с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества;

по ч. 1 ст. 309 УК - 2 (два) года лишения свободы;

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее сурового наказания более суровым окончательное наказание назначить ОСОБА_3 в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с конфискацией всего лично ей принадлежащего имущества.

Меру пресечения ОСОБА_3 - содержание под стражей, до вступления в силу приговора оставить прежней. Срок наказания исчислять с момента фактического ее задержания, т.е. с 28 сентября 2007 года.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в счет возмещения затрат на производство судебных экспертиз в пользу НДКЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области на р\с 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской обл. МФО 805012 ОКПО 25575055 -в сумме 1498.80 грн.

Вещественные доказательства: медицинские шприцы с содержащимися наркотическим веществом объемом 1.0 мл, 0.5 мл, 2.8 мл, ; медицинский шприц с содержащимися психотропным веществом объемом 1.0 мл, пластиковую емкость с концентратом маковой соломы -0.11 л, металлическую сетку, стеклянную бутылку 0.5 л с ацетоном 0.4 л, бумажный сверток с порошком белого цвета - 0.02 г - уничтожить. Три денежные купюры номиналом 10 грн, одна денежная купюра номиналом 2 грн - обратить в доход государства.

Срок обжалования приговора - 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Желтоводский городской суд, а осужденной ОСОБА_3 в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.