Рішення № 122808662, 05.11.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 р. № 400/6372/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, майдан Волі, 3, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46001, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, провизнання протиправним та скасування рішення від 13.06.2024 №143150019406 та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 13.06.2024 № 143150019406;

- зобов`язати Головне управління ПФУ у Миколаївській області зарахувати до страхового та пільгового стажу періоди роботи: з 02.06.1988 по 14.05.1990 - період проходження військової служби згідно військового квитка НОМЕР_1 ; з 01.08.1990 по 27.08.1996 - період роботи на шахті "Берінговській" в Магаданській області РФ; з 01.09.1996 по 03.08.1998 - період роботи в ПП фірмі "Металлком";

- призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" згідно із поданою заявою від 06.06.2024 з моменту звернення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Головним управлінням ПФУ в Тернопільській області прийнято рiшення про вiдмову йому в призначеннi пенсiї за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю страхового та пільгового стажу. Не зараховано до стажу перiод роботи: - з 02.06.1988 по 14.05.1990 - період проходження військової служби згідно військового квитка НОМЕР_2 від 11.05.1988 (оскільки в даті прийняття на військову службу міститься виправлення); - період роботи з 01.09.1992 по 27.08.1996 (оскільки до страхового стажу зараховуються періоди роботи на території РРФСР по 31 грудня 1991); - період роботи у російській федерації з 01.09.1996 по 03.08.1998 (оскільки запис про прийняття на роботу здійснено із порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (з 01 січня 2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав, при цьому до страхового стажу зараховуються періоди роботи (служби) на території РРФСР по 31.12.1991); - з 01.07.2000 по 31.08.2002, 01.10.2002 по 31.10.2003 - ПП "ЮГ-ТОРГ-НИКОЛАЕВ" (відсутні дані в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування). До пільгового стажу роботи позивача не зараховано: - з 01.08.1990 по 31.12.1991 - період роботи в російській федерації, оскільки відсутнє проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ було складено; - з 01.01.1992 по 31.01.1994; з 31.10.1995 по 03.07.1996, з 01.02.1994 по 30.10.1995 та з 04.07.1996 по 27.08.1996 згідно з довідками № 08-03-18/ Д-747, № 08-03-18/ Д-746 від 21.05.2024 (оскільки до стажу зараховуються періоди роботи (служби) на території РРФСР по 31.12.1991.

Ухвалою від 11.07.2024 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

Відповідач - Головне управління ПФУ в Миколаївській області позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. В письмовому відзиві зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області за принципом екстериторіальності було розглянуто заяву про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058. За наданими до заяви про призначення пенсії документами встановлено, що страховий стаж позивача склав 27 років 01 місяць 15 днів, пільговий стаж на дату звернення відсутній. Тому не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідач - Головне управління ПФУ в Тернопільській області позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. В письмовому відзиві зазначив, що 13.06.2024 прийнято рішення, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу. За результатами розгляду заяви про призначення пенсії позивачу до страхового стажу не були враховані періоди роботи у російській федерації з 01.09.1996 по 03.08.1998 (оскільки запис про прийняття на роботу здійснено із порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (з 01 січня 2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав, при цьому до страхового стажу зараховуються періоди роботи (служби) на території РРФСР по 31.12.1991). До пільгового стажу роботи позивача не зараховано період роботи в російській федерації, оскільки відсутнє проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ було складено, а також до стажу зараховуються періоди роботи (служби) на території РРФСР по 31.12.1991.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

06.06.2024 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах до територіального органу ПФУ.

Рішенням Головного управління ПФУ в Тернопільській області від 13.06.2024 № 143150019406 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу. До страхового стажу позивача не зараховано: - з 02.06.1988 по 14.05.1990 - період проходження військової служби згідно військового квитка НОМЕР_2 від 11.05.1988 (оскільки в даті прийняття на військову службу міститься виправлення); - період роботи з 01.09.1992 по 27.08.1996 (оскільки до страхового стажу зараховуються періоди роботи на території РРФСР по 31 грудня 1991); - період роботи у російській федерації з 01.09.1996 по 03.08.1998 (оскільки запис про прийняття на роботу здійснено із порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (з 01 січня 2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав, при цьому до страхового стажу зараховуються періоди роботи (служби) на території РРФСР по 31.12.1991 року); - з 01.07.2000 по 31.08.2002, 01.10.2002 по 31.10.2003 - ПП "ЮГ-ТОРГ-НИКОЛАЕВ" (відсутні дані в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування). До пільгового стажу роботи позивача не зараховано: - з 01.08.1990 по 31.12.1991 - період роботи в російській федерації, оскільки відсутнє проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ було складено; - з 01.01.1992 по 31.01.1994; з 31.10.1995 по 03.07.1996, з 01.02.1994 по 30.10.1995 та з 04.07.1996 по 27.08.1996 згідно з довідками № 08-03-18/ Д-747, № 08-03-18/ Д-746 від 21.05.2024 (оскільки до стажу зараховуються періоди роботи (служби) на території РРФСР по 31.12.1991.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Частиною 1 ст. 24 Закону № 1058-IV передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби, будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з матеріалами справи, до страхового стажу позивача не зараховано перiод проходження військової служби з 02.06.1988 по 14.05.1990, оскільки в даті прийняття на військову службу у військовому квитку є виправлення. Період з 01.09.1996 по 03.08.1998, оскільки запис про прийняття на роботу здійснено із порушенням вимог Інструкції (в заголовку не зазначено повне найменування підприємства).

Судом встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 міститься: запис 7-8 про проходження військової служби у період з 02.06.1988 по 14.05.1990 у ІНФОРМАЦІЯ_1 ; запис 18-20 про період його роботи начальником ПДО у ПП "Металлком".

Отже, записами у трудовій книжці позивача підтверджуються періоди проходження військової служби та роботи позивача у спірні періоди. Крім того, записами у військовому квитку НОМЕР_2 підтверджується період проходження військової служби позивача з 02.06.1988 по 14.05.1990. До того ж записи зроблені чітко та зрозуміло, виправлення відсутні.

Посилання відповідача на те, що період роботи позивача у ПП "Металлком" не зараховано до страхового стажу, оскільки записи зроблені з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, суд не може брати до уваги при ухваленні рішення.

Вказаний висновок відповідача є безпідставним, оскільки на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання та записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала позивачка у той чи інший період її роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаного періоду роботи з трудового стажу позивача, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

Окрім того, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. Неможливість пенсійного органу скористатись правом на перевірку таких документів не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на соціальний захист та пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо доводів відповідача про відсутність підстав зарахувати до страхового стажу позивача період його роботи на території РФ, починаючи з 01.01.1992, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою. Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

Відповідно до статті 13 Угоди кожний учасник цієї Угоди може вийти з неї, направивши відповідне письмове повідомлення депозитарію. Дія Угоди стосовно цього учасника припиняється після закінчення шести місяців з дня отримання депозитарієм такого повідомлення.

Пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Постановою від 29.11.2022 № 1328 Кабінет Міністрів України постановив вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13.03.1992 у м. Москві. Міністерству закордонних справ в установленому порядку повідомити депозитарію про вихід з Угоди, зазначеної в пункті 1 цієї постанови.

Таким чином, Угода припинилася через шість місяців з дня отримання депозитарієм повідомлення України про вихід з угоди, що сталося не раніше, ніж 30.05.2023.

Проте, не зважаючи на вихід України з Угоди, пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають (ст. 13 Угоди).

Аналогічну позицію викладено у постанові Верховного Суду від 17.09.2024 у справі № 580/3576/22.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас, відповідно до довідок, що підтверджують право для призначення пенсії від 21.05.2024 № 08-03-18/Д-746, № 08-03-18/Д-747 ОСОБА_1 працював у шахті "Берінговська" у період з 01.08.1990 по 31.01.1994, з 31.10.1995 по 03.07.1996 та у період з 01.02.1994 по 30.10.1995, з 04.07.1996 по 27.08.1996.

Враховуючи викладене, період роботи позивача в РФ, починаючи з 01.01.1992 відповідачем протиправно не було зараховано до його страхового та пільгового стажу для призначення пенсії за віком.

Щодо не зарахування до пільгового стажу позивача періоду його роботи в РФ з 01.08.1990 по 31.12.1991 з підстав відсутності проставленого апостиля на документах, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону № 1058, якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Одним із міжнародних договорів з питань пенсійного забезпечення, який підписала Україна, стала багатостороння Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, зобов`язання за якою взяли на себе дев`ять держав учасниць СНД, в тому числі, Україна та російська федерація.

Отже, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої відбувалась трудова діяльність. На час роботи позивача в РФ Україна була учасником угоди, відтак норми Угоди застосовуються.

За таких обставин, відсутність проставлення апостиля не може бути підставою для в обмеження позивача відповідачем у реалізації його конституційного права на соціальний захист.

Аналогічну позицію викладено у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі № 420/32760/23.

Тому, відповідачем протиправно не було зараховано до пільгового стажу позивача період його роботи в РФ на шахті "Берінговська" з 01.08.1990 по 31.12.1991.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до п. 10) ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Тому для захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 06.06.2024, з урахуванням висновків суду.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1211,20 грн підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Судові витрати стягнути з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (майдан Волі, 3, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46001, код ЄДРПОУ 14035769) та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області від 13.06.2024 № 143150019406 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) період проходження військової служби з 02.06.1988 по 14.05.1990, період його роботи з 01.01.1992 по 27.08.1996 на території РФ, з 01.09.1996 по 03.08.1998 в ПП фірмі "Металлком", а також зарахувати до пільгового стажу період роботи позивача у шахті "Берінговська" у період з 01.08.1990 по 31.01.1994, з 31.10.1995 по 03.07.1996 та у період з 01.02.1994 по 30.10.1995, з 04.07.1996 по 27.08.1996 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 06.06.2024, з урахуванням висновків суду.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (майдан Волі, 3, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46001, код ЄДРПОУ 14035769) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн шістдесят коп) гривень.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн шістдесят коп) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 05.11.2024.

Суддя Н.О. Бульба