Ухвала суду № 122805173, 04.11.2024, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2024м. СумиСправа № 920/1047/24

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Бублик Т.Д.,

розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. Івана Сірка, 7, м.Суми, 40035, код ЄДРПОУ 23293513)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Гусєва Олексія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 622 623,82 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Асланова А.В.,

від відповідача - Тумка В.А.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії у сумі 622623,82 грн та судовий збір у розмірі 9339,00 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 25.09.2024.

16.09.2024 від відповідача до суду надійшов письмовий відзив на позов (вх №5508), у якому проти позову відповідач заперечує в повному обсязі.

Крім того, відповідачем подано клопотання (вх №4141 від 16.09.2024) про витребування доказів.

Розгляд справи 25.09.2024 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, оголошенням повітряної тривоги, про що було складено відповідний акт.

Ухвалою суду від 25.09.2024 відкладено підготовче засідання на 16.10.2024.

26.09.2024 відповідачем подано клопотання (вх №5501) про долучення до матеріалів справи заяв свідків.

14.10.2024 позивачем подано відповідь на відзив (вх №5782).

16.10.2024 від позивача надійшли письмові пояснення щодо заяв свідків (вх №5808).

Розгляд справи 16.10.2024 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, оголошенням повітряної тривоги, про що було складено відповідний акт.

Ухвалою суду від 16.10.2024 відкладено підготовче засідання на 04.11.2024.

04.11.2024 відповідачем подано: заперечення (вх №6146) та клопотання (вх №4750) про об`єднання справ №920/1047/24 та №920/1075/24.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів(вх №4141 від 16.09.2024).

У клопотанні відповідач просить суд витребувати у Сумського районного управління поліції (м. Суми, вул. Магістратська, 21) копію постанови про закриття кримінального провадження №12024205520000088.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що позивач звертався до Сумського районного управління поліції із заявою про кримінальне правопорушення. Відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почате досудове розслідування.

Проте вже 29.02.2024 р. була прийнята постанова про закриття кримінального провадження №12024205520000088 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Зазначені вище обставини підтверджуються листом Сумського районного управління поліції від 15.04.2024 р. № 9753 та відповіддю цієї організації на запит адвоката Тумки В.А. від 25.04.2024 р. Копії зазначених листів додані до відзиву і знаходяться в матеріалах справи.

На думку відповідача, постанова спростовує твердження позивача про скоєння відповідачем правопорушення і відповідно завдання цим правопорушенням шкоди.

Сумське районне управління поліції відмовило у наданні постанови про закриття кримінального провадження, про що свідчить його відповідь на запит адвоката Тумки В.А. від 25.04.2024 р. №Т-96/аз.

Оскільки відповідач не може самостійно надати до матеріалів справи копію постанови про закриття кримінального провадження №12024205520000088, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд задовольняє клопотання відповідача про витребування доказів.

Згідно з ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в тому числі в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, враховуючи необхідність часу для витребування доказів, суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 81, 177, 181, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача (вх. №4141 від 16.09.2024) про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Сумського районного управління поліції (м. Суми, вул. Магістратська, 21) копію постанови про закриття кримінального провадження №12024205520000088.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 18.11.2024, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 05.11.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко