Ухвала суду № 122804727, 05.11.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.2024 Справа № 914/509/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС», смт. Брюховичі, Львівського району, Львівської області;

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів;

про визнання протиправними та скасування рішень комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ», оформлених протоколом №07/12 від 14.12.2021 та протоколом №43/01 від 21.01.2022.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними та скасування рішень комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»», оформлених протоколом №07/12 від 14.12.2021 та протоколом №43/01 від 21.01.2022.

Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 08.10.2024р. розгляд справи відкладено до 05.11.2024р.

Через систему «Електронний суд» відповідач 07.10.2024р. подав заяву за вх. № 3727/24, якою повідомив про скасування комісією Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем акту про порушення від 17.11.2021р. №000214 та акту про порушення від 20.12.2021р. №000222, у зв`язку із чим, просить суд закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення судового збору.

Через систему «Електронний суд» позивач 23.10.2024р. подав клопотання за вх. № 3915/24, у якому зазначив, що 22.08.2024р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ було прийнято рішення про скасування актів про порушення №000214 від 17.11.2021 та №000222 від 20.12.2021 щодо споживача ТзОВ «СЕРВІС», що оформлене протоколом №33/08 від 22.08.2024р. З огляду на наведене, позивач просить суд закрити провадження у справі та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5368,00 гривень сплачений згідно платіжних інструкцій №44 від 14.02.2023р. та №5 від 27.02.2023р.

Представник позивача в судове засідання 05.11.2024р. не з`явився, у клопотанні за вх. № 3915/24 від 23.10.2024р. просив суд розгляд справи проводити без участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання 05.11.2024р. з`явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору, підтримав подані клопотання.

Розглянувши заяви позивача та відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, комісією Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем скасовано акт про порушення від 17.11.2021р. №000214 та акт про порушення від 20.12.2021р. №000222, які є підставами заявленого позову та підставами для проведення донарахувань необлікованого об`єму природного газу, що підтверджується долученим витягом з протоколу засідання комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу газорозподільних систем № 33/08 від 22.08.2024р.

Суд зазначає, що звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Відповідно до частини першої, другої статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Викладене свідчить, що принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять учасники спірних правовідносин.

Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19). Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті. (постанова Верховного Суду від 23 серпня 2023 року справі № 683/1861/19).

Враховуючи вищевикладене, те, що відпали підстави заявленого позову, беручи до уваги заяви позивача та відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі №914/509/23 підлягає закриттю.

В клопотанні за вх. № 3915/24 від 23.10.2024р. позивач просить суд повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5368,00 гривень сплачений згідно платіжних інструкцій №44 від 14.02.2023р. та №5 від 27.02.2023р.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (з внесеними змінами і доповненнями) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено 5368,00грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №44 від 14.02.2023р. на суму 2684,00грн. та платіжною інструкцією №5 від 27.02.2023р. на суму 2684,00грн. З огляду на зазначене, подане позивачем клопотання за вх. № 3915/24 від 23.10.2024р., в якому позивач просить повернути судовий збір сплачений за подання позову, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору в розмірі 5368,00грн., яку позивач просить повернути, підлягає поверненню позивачеві та заява в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, ст. 231, ст. 234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» за вх. № 3915/24 від 23.10.2024р. та заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» за вх. № 3727/24 від 07.10.2024р.

Закрити провадження у справі №914/509/23.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс» (79491, Львівська обл., місто Львів, селище міського типу Брюховичі, вулиця Незалежності України, будинок 64, ідентифікаційний код 13838495) з Державного бюджету України 5368,00грн. судового збору, відповідно до п.п. 1, 5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI (із змінами та доповненнями), оплаченого платіжною інструкцією №44 від 14.02.2023р. на суму 2684,00грн. та платіжною інструкцією №5 від 27.02.2023р. на суму 2684,00грн., за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена в порядку та у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.