Рішення № 122803951, 29.10.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2745/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Махортової Д.Р.

за позовом Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 186 870 грн. 21 коп.

Представники:

від позивача: Русанова В.В.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 3% річних в сумі 28316 грн. 24 коп., інфляційних втрат 158 553 грн. 97 коп. та судових витрат у справі.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Надав відповідь на відзив у якій підтримав правову позицію, викладену у позовній заяві. Вважає, що строк позовної давності ним не пропущено. Заперечував щодо зменшення розміру позовних вимог. Надав пояснення у справі.

Відповідач надав відзив на позов, зазначив, що позовні вимоги є безпідставними. Наполягав на зменшенні розміру позовних вимог. Вважає, що позивачем частково пропущено строк позовної давності. Надав заперечення на відповідь на відзив у якій підтримав правову позицію, викладену у відзиві на позов.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським суд Дніпропетровської області прийнято рішення від 21.02.2023р. у справі№904/4773/22 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат". Позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у загальному розмірі 763 257 грн. 00 коп. задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 752 427 грн. 12 коп. плати за користування вагонами, 10 829 грн. 88 коп. збору за зберігання вантажу та 11 448 грн. 86 коп. витрат по сплаті судового збору.

Центральним апеляційним господарським судом 15.06.2023р прийнято постанову у справі №904/4773/22. Судом встановлено, що вантаж було затримано на шляху прямування на підставі наказу № 785 від 03.04.2022, у зв`язку з неприйняттям вантажу одержувачем - Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на свою під`їзну колію. За цим фактом станцією затримки Терни у порядку, передбаченому пунктами 9,10 розділу. III Правил складено відповідні акти загальної форми ГУ-23 №№ 646, 647, 650, 651, 653, 654, 655, 656, 660, 661, 663, 670, 671, 672, 673, 677, 678, 679, 681, 682, 683, 691, 692, 693, 695, 698, 699, 703, 704, 705, 713, 714, 719, 737, в період з 03.04.2022 по 12.04.2022. Згідно з наказом про затримку вагонів № 785 від 03.04.2022 станцією затримки Верхівцеве складено акти про затримку вагонів форми ГУ-23а, зокрема, актом про затримку вагонів (початок затримки) № 15 від 03.04.2022 визначено початок затримки та актом про затримку вагонів № 15 від 08.04.2022 визначено кінець затримки (з 11 год. 20 хв. - 03.04.2022 по 13 год. 30 хв. - 08.04.2022). Накази на початок і кінець затримок надавались враховуючи наявність (відсутність) затримок в просуванні вагонів, які слідують на адресу підприємства, з метою уникнення заторів на шляху прямування. Станцією затримки може бути будь-яка станція на шляху прямування поїзда. Відповідно до пункту 8 Правил користування вагонами і контейнерами у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери. На станціях призначення, відповідно до пункту 8 Правил користування вагонами та контейнерами сторонами складені акти загальної форми ГУ-23 на віднесення на відповідальність вантажовласника - Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат": ГУ-23 №№ 653, 655, 656, 670, 671, 681, 691, 692, 693, 698, 699, 703, 705, 710, 713, 714, 715, 717, 719, 736, 737, 741, 742, 772, 773, 782, стосовно зайнятості колій призначення вагонами у період, який охоплює період з моменту прибуття спірних вагонів на станцію призначення і до закінчення їх затримки. Зазначені акти складені після закінчення затримки вагонів, в них відповідно до пункту 8 Правил користування вагонами та контейнерами вказано час початку та закінчення затримки вагонів, їх номери, акти засвідчені підписами представників як залізниці так і вантажоотримувача, які підписавши їх погодились з даними, зазначеними в цих актах, у тому числі, щодо періоду затримки вагонів. У книзі повідомлень форми ГУ-2 станції Терни наявні всі записи, як про запланований час подачі вагонів, так і про представників відповідача, що прийняли повідомлення, проте вагони у визначений час відповідачем не забирались, у зв`язку з чим виникла затримка та станцією Терни були складені акти про затримку форми ГУ-23 №№ 653, 655, 656, 670, 671, 681, 691, 692, 693, 698, 699, 703, 705, 710, 713, 714, 715, 717, 719, 736, 737, 741, 742, 772, 773, 782, які підписані представниками станції та відповідача. Станцією Терни були складені Пам`ятки про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45: Пам`ятка про подавання вагонів № 522 від 09.04.2022, Пам`ятка про забирання вагонів № 482 від 21.04.2022, Пам`ятка про забирання вагонів № 483 від 21.04.2022; Пам`ятка про подавання вагонів № 532 від 11.04.2022, Пам`ятка про забирання вагонів № 482 від 21.04.2020; Пам`ятка про подавання вагонів № 543 від 14.04.2022, Пам`ятка про забирання вагонів № 483 від 21.04.2020; Пам`ятка про подавання вагонів № 545 від 14.04.2022, Пам`ятка про забирання вагонів № 483 від 21.04.2022. За весь час затримки вагонів з вини вантажовласника було нараховано плату за користування вагонами за відомостями форми ГУ-46 №№ 06049097, 07049101, 08049108, 09049106, 09049109, 10049111, 11049114, 10049113, 12049116, 12049117, 13049118, 15049123, 16049125, 19049126, 19049135, 21049139, 21049138 в сумі 752 427 грн. 12 коп. та збір за зберігання вантажу за накопичувальними картками ФДУ-92: №№ 05049016, 12049018, 12049021, 15049024, 18049025 в сумі 10 829 грн. 88 коп., які у добровільному порядку відповідачем не сплачені. Відомості плати форми ГУ-46 та накопичувальну картку форми ФДУ-92 відповідач підписав із запереченнями: "Вагони затримані не з вини ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат". У зв`язку з конвенцією ЦЦО/99 від 24.02.2022 та запровадженням військового стану по Україні". Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення з відповідача плати за користування вагонами в сумі 752427,12 грн. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню. Відповідач не надав доказів в обґрунтування відсутності своєї вини в затримці вагонів на станції призначення Терни, факт чого був підтверджено залізницею належним чином у вигляді повідомлення про затримку вагонів, актами форми ГУ-23. Викладені у відомостях форми ГУ-46 зауваження відповідача не підпадають під жоден з випадків звільнення вантажовласника від плати за користування вагонами, передбачених пунктом 16 Правил користування вагонами і контейнерами. Доказів на підтвердження повідомлення залізниці прямим телефонним зв`язком відповідно до умов договору чи іншим чином щодо готовності забрати на свою під`їзну колію вагони зі станції призначення відповідач суду не надав. Доказів на підтвердження прийняття заходів до залізниці з приводу порушення нею умов договору в частині дотримання строку здачі вагонів на під`їзну колію вантажовласника відповідач також не надав. Прийняті до перевезення позивачем вагони були затримані на станції призначення Терни через скупченість вагонів внаслідок несвоєчасного забирання з колій станції одержувачем вантажів, які вже прибули на його адресу, тобто з вини відповідача, факт накопичення вагонів на станції призначення підтверджується актами форми ГУ-23, в яких вказано час початку та закінчення затримки вагонів і їх номери. Актами форми ГУ-23 підтверджується, що відповідачем несвоєчасно забиралися вагони з колій на станції призначення, що призвело до її зайнятості. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача збору за зберігання вантажу в сумі в сумі 10 829,88 грн. Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на телеграмне розпорядження № ЦМ-13/693 від 05.04.2022, враховуючи що рішенням правління Акціонерного товариства "Укрзалізниця" від 02.04.2022 (протокол № Ц-54/42 Ком.т) затверджено "Перелік виняткових умов, які є підставою для звільнення замовників послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів, від обов`язку вносити плату за користування вантажними вагонами і контейнерами та зборів/платежів Акціонерного товариства "Укрзалізниця" під час дії воєнного стану в Україні". До підрозділів Укрзалізниці зміст рішення правління було доведено телеграфним розпорядженням № ЦМ-13/693 від 05.04.2022. В Переліку зазначено, що у разі виникнення затримок навантажених вагонів та контейнерів незалежно від їх власності, порожніх власних вагонів (контейнерів) або орендованих вагонів на своїх осях, під час перевезення на станціях відправлення, на підходах до станції призначення, в тому числі у "кинутих" поїздах чи затримок на станціях в очікуванні подачі вагонів (контейнерів) на під`їзні колії, до часу користування вагоном (контейнером) не включається час затримки вагону (контейнеру), що виник у випадках, зокрема, запровадження комендантської години на території, на якій розташована станція відправлення та/або станція призначення. В такому разі до часу користуванні вагоном не включається час дії комендантської години за місцезнаходженням станції. Замовник звільняється від плати за користування вагонами за час існування цієї обставини. Зазначена обставина засвідчуються актом загальної форми ГУ-23, який складається згідно з Додатком 6 до Правил користування вагонами. Акти загальної форми ГУ-23, складені у випадку затримки вагонів з підстав, визначених у Переліку, мають містити конкретний опис обставин, що стали підставою затримки вагонів та складання акта. Акт загальної форми ГУ-23 є підставою не враховувати в час користування вагоном час існування обставин, вказаних вище. Затримка спірних вагонів відбулася у березень -квітень 2022 року. Наявні в матеріалах справи акти загальної форми ГУ-23 не містить посилань на комендантську годину (на виконання вказаного вище Переліку) та свідчать про те, що вагони подавалися та забиралися відповідачем у тому числі й в період дії комендантської години. Колегія суддів враховує, рішення правління АТ "Укрзалізниця" від 02.04.2022 (протокол № Ц-54/42 Ком.т) є локальним (внутрішнім) документом залізниці, яке не вносить змін/доповнень до Статуту залізниць України та Правил перевезень вантажів. Сторонами не були внесені відповідні зміни до спірного договору щодо ненарахування плати за користування вагонами за збору за зберігання вантажів під час дії комендантської години. Доводи про неправомірність нарахування плати за користування вагонами за весь час затримки без виключення періодів часу дії комендантської години є безпідставними з огляду на те, що матеріалами справи не підтверджується, що затримка вагонів виникла саме у зв`язку з запровадженням комендантської години на території, на якій розташована станція призначення.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 у справі № 904/4773/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023р. у справі №904/4773/22 залишено без змін.

Згідно п. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

До матеріалів справи позивачем долучено укладений сторонами договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 року. Предметом Договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією пе-ревезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та / або вагонах Замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги. У розумінні Договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за використання (користування) власного вагона Перевізника не є орендною платою (п. 1.1 Договору).

Надання послуг за Договором може підтверджуватись одним з таких документів: накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання / забирання вагонів та маневрову роботу, іншими документами (п. 1.4 Договору).

Договір є публічним договором, за яким Перевізник бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Пропозиції та зміни до Договору приймаються і враховуються відповідно до п. 9.3. та 9.4. Договору та законодавства (п. 1.5 Договору).

Договір з урахуванням змін до нього, оприлюднюється перевізником як публічна пропозиція для укладення на веб-сайті http://uz-cargo.com/, з накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі-КЕП) (п. 1.6 Договору).

Обов`язки Замовника: сплачувати послуги Перевізника та інші платежі, належні Перевізнику за Договором з сум внесеної передоплати за кодом платника. Самостійно визначати розмір попередньої оплати та періодичність її внесення на підставі діючих тарифів та умов Договору, при цьому зобов`язаний враховувати обсяг запланованих перевезень, вагонообіг, строк перебування вагону за межами України та інших послуг Перевізника (п. 2.1, 2.1.4 Договору).

Обов`язки Замовника: відшкодовувати Перевізнику витрати, пов`язані із затримками вагонів, контейнерів і вантажів з причин, що не залежать від Перевізника, які виникли на станціях залізниць України, зокрема з наступних причин: неправильне оформлення відправниками перевізних документів; недодання до накладної документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил чи невірне їх оформлення; перевірка вантажів (маси вантажу) митними та іншими державними органами контролю; недотримання технічних умов розміщення та кріплення вантажів; недостатність грошових коштів та закриття коду платника; інші причини. Оплата вказаних послуг здійснюється шляхом списання з сум внесеної передоплати за кодом платника (п. 2.1, 2.1.5 Договору).

Обов`язки Замовника: здійснювати оформлення платіжних доручень і в реквізиті "Призначення платежу" вказувати наступне: "Оплата провізних та інших платежів згідно з Договором від /дата укладання Договору/, № особового рахунку (код платника, наданий Замовнику), основна сумата сума ПДВ" (п. 2.1, 2.1.6 Договору).

Обов`язки Замовника: у строки, встановлені розд. 4 Договору, підписувати акти звіряння розрахунків, зведені відомості. Підписувати не пізніше двох робочих днів від дня надання послуг накопичувальні картки зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов`язаних з перевезенням вантажів (ван-тажобагажу) форми ФДУ-92, відомості плати за користування вагонами форми ГУ-46, відомості плати за користування контейнерами форми ГУ-46к, відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу фор-ми ГУ-46а, А у випадку оформлення вказаних вище документів в паперовій формі на вимогу Замовника - підписувати та надавати Перевізнику не пізніше двох робочих днів від дня надання такої його вимоги (п. 2.1, 2.1.7 Договору).

Під час розгляду справи встановлено факт затримки вагонів з вини Відповідача та факт правомірного нарахування позивачем відповідачу за весь період затримки плати за користування вагонами по відомостям плати за користування вагонами ф.ГУ-46 06049097, 07049101, 08049108, 09049106, 09049109, 10049111, 11049114, 10049113, 12049116, 12049117, 13049118, 15049123, 16049125, 19049126, 19049135, 21049139, 21049138 у розмірі 752 427,12грн. з ПДВ та збору за зберігання вантажу по накопичувальним карткам ф.ФДУ-92 №05049016, 12049018, 12049021, 15049024, 18049025 у розмірі 10 829,88 грн. з ПДВ.

14.07.2023 платіжним дорученням №4500035248 ПрАТ "Північний ГЗК" було перераховано на рахунок залізниці 10 829,88грн. збору за зберігання вантажу, платіжним дорученням №4500035247 перераховано 752 427,12 грн. плати за користування вагонами.

Згідно з пунктом 4 Правил користування вагонами і контейнерами відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, контейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під`їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами. У разі непогодження даних, зазначених у відомості, представник вантажовласника зобов`язаний підписати відомість із зауваженнями.

Відповідно до пункту 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів облік витрачених коштів здійснюється на підставі перевізних документів, накопичувальних карток (додаток 3), відомостей плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, які можуть бути оформлені в електронному вигляді (з накладенням електронного цифрового підпису).

Усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.

Якщо платник підписує відомості плати за користування вагонами і контейнерами, накопичувальні картки тощо із запереченнями, зауваженнями чи застереженням, залізниця не мас права списувати спірні суми із попередньої оплати. У разі недосягнення домовленості між сторонами стягнення коштів вирішується в претензійно-позовному порядку за позовом залізниці.

Оплата послуг перевізника здійснюється шляхом списання з сум внесеної передоплати на підставі підписаних без заперечень накопичувальних карток та відомостей плати за користування вагонами. Отримання залізницею коштів поставлене в залежність від виконання відповідачем певних дій, зокрема, підписання ним накопичувальних карток та відомостей плати за користування вагонами без заперечень. При цьому, в силу пункту 1.4 Договору надання послуг може підтверджуватись, зокрема, накопичувальною карткою та відомістю плати за користування вагонами, які з боку відповідача повинні підписуватись не пізніше двох робочих днів від дня їх складення. Ненадання відповідачем згоди на списання його коштів унеможливлює отримання залізницею належних їй платежів у строк, визначений Договором, а саме не пізніше двох робочих днів від дня надання послуг (складення накопичувальних карток та відомостей плати за користування вагонами). Відповідно, прострочення платежів починається після двох робочих днів від дня складення накопичувальних карток та відомостей плати за користування вагонами. Відповідач, не маючи належних підстав, проставив заперечення на відомостях плати за користування вагонами ф.ГУ-46 №06049097, 07049101, 08049108, 09049106, 09049109, 10049111, 11049114, 10049113, 12049116, 12049117, 13049118, 15049123, 16049125, 19049126, 19049135, 21049139, 21049138 та накопичувальних картках ф.ФДУ-92 №05049016, 12049018, 12049021, 15049024, 18049025, чим унеможливив списання залізницею належних їй коштів у строк, визначений Договором.

Дії Відповідача призвели до порушення з його боку строку виконання грошового зобов`язання по Договору.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заявлені позовні вимоги у розумінні приписів ст. 625 Цивільного кодексу України не є штрафними санкціями та їх зменшення не передбачено умовами ст. 233 Господарського кодексу України.

Встановлено, що позивач звернувся з позовними вимогами до суду в межах строків, визначених приписами ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (Код ЄДРПОУ 00191023, Місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг) на користь Акціонерне товариство "Українська залізниця" ( Код ЄДРПОУ 40075815, 03680, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця , 5) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (Код ЄДРПОУ 40081237 49000, м.Дніпро, пр-т. Д.Яворницького, 108) 3% річних 28316 грн. 24 коп., інфляційних втрат 158553 грн. 97 коп., судовий збір 3028 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.11.2024

Суддя Г.В. Манько