Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 951/786/24
Провадження №2-а/951/34/2024
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 листопада 2024 року селище Козова
Суддя Козівськогорайонного судуТернопільської областіЛавренюк О.М.,розглянувши позовнузаяву тадодані донеї матеріали ОСОБА_1 доГоловного управлінняНаціональної поліціїв Тернопільськійобласті проскасування постановпро накладенняадміністративних стягненьта закриттяпровадження усправах про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, у якому просить: скасувати винесену поліцейським щодо нього постанову серії ЕНА №3306985 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з формулюванням про порушення пункту 2.3 Правил дорожнього руху, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП); скасувати винесену поліцейським щодо нього постанову з формулюванням про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП; закрити провадження у справах у зв`язку з відсутністю в його діях складів вищевказаних адміністративних правопорушень.
Відповідно до вимог частини першої статті 171Кодексу адміністративногосудочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява не відповідає вимогам статей 160,161КАС України та підлягає залишенню без руху.
Так,згідно звимогами пункту2частини п`ятоїстатті 160КАС Українив позовнійзаяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Всупереч вказаних вимог процесуального закону позивачем не вказано в позовній заяві присвоєного йому реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також відомостей про наявність або відсутність в позивача електронного кабінету.
Також суд зауважує позивачу, що відповідно до вимог пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.
У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.
У прохальній частині позовної заяви позивачем, зокрема, викладено позовну вимогу про скасування винесеної поліцейським щодо нього постанови з формулюванням про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП. Однак прохальна частина позову не містить реквізитів оскаржуваної постанови.
Крім того, відповідно до частини другої статті 79КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
За приписами частини четвертої статті 161КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до частини сьомої статті 161КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Як вже було зазначено вище, позивач, зокрема, просить скасувати винесену поліцейським щодо нього постанову з формулюванням про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП, проте матеріали позову не містять копії оскаржуваної постанови, або клопотання про її витребування.
Окрім цього, слід звернути увагу позивача, що до матеріалів позовної заяви не долучено копії документа, що підтверджує особу позивача, зокрема, копії паспорта громадянина України на його ім`я, а також довідки із даними реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача.
У переліку додатків до позову, серед іншого, вказано: "дані паспорта ОСОБА_1 ", "дані картки платника податків ОСОБА_1 ". Водночас при розкритті конверта, що надійшов до суду від позивача з матеріалами позовної заяви, таких документів не виявлено, про що Козівським районним судом Тернопільської області складено акт про відсутність вкладень від 01.11.2024.
Щодо інших недоліків позовної заяви, то частиною третьою статті 161КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати судового збору регламентує Закон Українивід 08.07.2011№3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI). Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору встановлюються у розмірах, визначених частиною другою статті 4 Закону №3674-VI. Однак зазначена норма не містить визначеної ставки судового збору за подання позову про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.
При цьому згідно з частиною четвертою статті 288КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Водночас відповідно до положень статей 3, 5Закону №3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Відповідно до частини п`ятої статті 242КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 Суд відступив від попередньо сформованого висновку щодо звільнення від сплати судового збору та вказав, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. При цьому визначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом абзацу четвертого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень. Відповідно 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605,60 грн (0,2х3028 грн).
Оскільки позивачем у позові оскаржено дві постанови про накладення адміністративних стягнень, відтак така позовна заява повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1211,20 грн (2х605,60 грн).
Однак позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 1211,20 грн за платіжними реквізитами Козівського районного суду Тернопільської області:
отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./тг смт.Козова/22030101,
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599,
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.),
рахунок отримувача: UA128999980313131206000019763;
код бюджетної класифікації 22030101;
призначення платежу - 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Козівський районний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з частинами першою, другою статті 169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
позовної заяви у новій редакції (у примірниках відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням даних щодо позивача, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України та реквізитів оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП;
документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі та за реквізитами вказаними вище або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
копії оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП, або клопотання про її витребування;
копії документа, що підтверджує особу позивача, а саме копії паспорта громадянина України на ім`я позивача, а також довідки із даними реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256, 286, 294 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 доГоловного управлінняНаціональної поліціїв Тернопільськійобласті проскасування постановпро накладенняадміністративних стягненьта закриттяпровадження усправах проадміністративні правопорушення залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М. Лавренюк
Судове рішення № 122801373, Козівський районний суд Тернопільської області було прийнято 05.11.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 951/786/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: