Ухвала суду № 122801121, 14.10.2024, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

14 жовтня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/940/24

провадження № 6/578/30/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косар А. І., секретар судового засідання Литвин А. В.

у відсутності учасників справи та заінтересованих осіб

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду у селищі Краснопілля Сумського району Сумської області судову справу № 578/940/24

Заявник:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» /скорочене найменування юридичної особи - ТОВ «ДЕБТ ФОРС», правонаступник стягувача/

представник заявника: адвокат Змієвська Тетяна Павлівна

заінтересовані особи:

ТОВАРИСТВО ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» /скорочене найменування юридичної особи - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», первісний стягувач/

Клишніков Віктор Іванович /боржник/

Савенко ЮрійОлександрович / приватний виконавець/

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» /скорочене найменування юридичної особи - ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ»/

про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником

та установив:

24.09.2024 представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» через систему «Електронний суд» подав до Краснопільського районного суду Сумської області заяву про заміну сторони виконавчого провадження, якою просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні № 67933869, відкритого на підставі виконавчого напису № 219911 вчиненого 23.06.2021 приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Заявник мотивує заяву тим, що на виконанні у приватного виконавця Савенка ЮріяОлександровича перебуває виконавче провадження № 67933869, відкрите на підставі виконавчого напису № 219911, вчиненого 23.06.2021 приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №67933869 відкрите. 15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС»/ (новим кредитором) було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж)прав вимоги,відповідно доякого ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»відступило ТОВ«КАМПІСІС ФІНАНС»,а ТОВ«КАМПІСІС ФІНАНС»набуло правовимоги заборгованостіза договорамикредиту,в томчислі заКредитним договором№500958329.Відповідно доп.2.1Договору №15-02/23про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №l та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Відповідно до п. 5.2 Договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 15.02.2023, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонам Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді. 11.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (заявником) було укладено Договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПІСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500958329. Відповідно до п. 2.1 Договору №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Відповідно до п. 5.2 Договору №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

На виконання п.7.1 Договору №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

За викладених обставин просить заяву задовольнити, розгляд заяви здійснити за відсутності представника.

Частиною третьою статті 211 Цивільного процесуальногокодексу України/далі-ЦПК/ визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання 14.10.2024 учасники справи та заінтересовані особи не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом в установленому законом порядку. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, і таке узгоджується з приписами статті 442 ЦПК.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 14.10.2024 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заявупро замінусторони виконавчогопровадження таписьмові докази,суд доходитьтакого висновку.

Судом установлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №67933869 від 17.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Юрієм Олександровичем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №219911, виданого 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за Кредитним договором № 500958329 від 30.08.2014 за період з 16.01.2019 по 28.05.2021 у загальному розмірі 152 960,86 грн (3 відсотки річних 118 637,92 грн; інфляційні збитки 34 322,94 грн) /ас 5-10/.

15 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісний кредитор) та ТОВ«КАМПСІС ФІНАНС» (Новий кредитор) було укладено договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 2.1 якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №l та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорам позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них; новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором; відповідно до п. 5.2 Договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 15.02.2023, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонам Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді. 27 лютого 2023 року ТОВ«КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» уклали Акт про зарахування зустрічних однорідних вимог /ас 20-26/.

Згідно з витягом з додатку №3 до Договору №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» право вимоги заборгованості за кредитним договором № 500958329 до боржника ОСОБА_1 у загальному розмірі 155 355,53 грн /ас 28/.

11 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до п. 2.1 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них; новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором; відповідно до п. 5.2 Договору №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді /ас 30-35/.

Згідно з витягом з додатку №3 до Договору №11-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.05.2023, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» право вимоги заборгованості за кредитним договором № 500958329 до боржника ОСОБА_1 у загальному розмірі 155 355,53 грн /ас 39/.

Умови оплати за Договір відступлення №11-05/23 Новим кредитором, визначених у п. 7.1. договору, виконані, що підтверджується платіжною інструкцією № 393720007 від 23 жовтня 2023 року на суму 166 377,73 грн /ас 36-38/. Таким чином, правонаступником ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» є ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» /ас 41,43-44/.

Відповідно до Витягу з наказу по ТОВ «ДЕБТ ФОРС» №37/к/тр від 19 серпня 2024 року «Про призначення на посаду директора ОСОБА_2 », ОСОБА_3 приступила до виконання обов`язків директора з 20 серпня 2024 року /ас 49/.

Згідно з частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України /далі - ЦК/, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню, які умовно поділено на дві групи: а) «судові» видані судами України, в тому числі на виконання судових рішень: виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; б) «несудові» видані іншими органами чи посадовими особами, як результат реалізації їх компетенції: виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди та ін.

Відповідно до чч. першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки тільки в ЦПК врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна дійти висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18, про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

За змістом статті 512 ЦК, статті 442 ЦПК та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів першої і другої частини першої статті 512 ЦК, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 02.10.2019 (справа № 753/1415/16-ц), відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору та відбувається шляхом укладення договору.

Таким чином, суд вважає за необхідне провести заміну стягувача з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Керуючись стст. 211,247, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» в особі представника за довіреністю адвоката Змієвської Тетяни Павлівни, заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником задовольнити.

Стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні № 67933869, відкритому 17.12.2021 на підставі виконавчого напису № 219911, вчиненого 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за Кредитним договором № 500958329 від 30.08.2014 замінити на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ43577608).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

Заявник: ТОВ «ДЕБТ ФОРС» КОД ЄДРПОУ: 43577608; місце знаходження юридичної особи: вулиця Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121, Україна.

Представник заявника: адвокат Змієвська Тетяна Павлівна, РНОКПП: НОМЕР_1 ; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЗР № 21/1951 від 05.03.2019; Довіреність №88 від 22.08.2024.

Заінтересована особа: ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» КОД ЄДРПОУ: 36799749; місце знаходження юридичної особи: вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5-Б, місто Київ, 04053, Україна.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; УНЗР: 19720903-02236; Документ номер 003511224 Серія:FG Номер:141995; встановлена адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович, КОД юридичної особи в ЄДР: 3370700451; юридична адреса: вулиця Металургів, будинок 30 (1-й поверх), офіс № 2 та 2-а, місто Суми, 40004, Україна.

Заінтересована особа: ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» КОД ЄДРПОУ: 43495721; місце знаходження юридичної особи: вулиця Солом`янська, будинок 3, офіс 6, місто Київ, 03110, Україна.

Суддя А. І. Косар