Ухвала суду № 122799943, 05.11.2024, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/234/24 Справа №447/2288/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві, Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12024141250000397 від 16.07.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, раніше судимої, востаннє 24.07.2024року Жидачівським районним судом Львівської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованої с.Букавина, Жидачівського району Львівської області та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, 15.07.2024 близько 21:00год. перебуваючи у магазині ТзОВ «Сільпо-ФУД», що в торговому центрі по АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим умислом на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись що за її діями не спостерігають особи, які могли б зашкодити її кримінально-протиправним діям, викрала із торгових стелажів: ковбасу яловичу Преміум копчена, вагою 0,758кг. вартістю 154,32грн. без ПДВ, шпик Алан Угорський в/г , вагою 0,758кг. вартістю 233,08грн. без ПДВ, хліб Agrola Духмяний різаний уп. , у кількості 1 штука, вартістю 25,49 грн. без ПДВ., балик Глобино для Сільпо марочний к/в в/с , вагою 1,190кг. вартістю 415,52 грн. без ПДВ, напій алкогольний Finlandia Botanica Cucumber Mint, об`ємом 0,7л., в кількості 2 штуки, вартістю 336,51 грн. без ПДВ за одну пляшку;паперовий пакет ламінований Великий вартістю 82,50грн без ПДВ , тим самим заподіяла ТзОВ «Сільпо-ФУД» майнову шкоду на загальну суму 1583,93грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння., на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни доКУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст.51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило 302 грн. 80 коп. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3028 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.

Як вбачається із обвинувального акту, вартість викраденого обвинуваченою майна станом на день розгляду провадження судом становить 1583,93грн. без ПДВ, і може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2, 3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.3 ст.8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 2 ст.5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому положення Закону України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, є більш сприятливим для осіб, котрі притягуються до кримінальної відповідальності за діяння, які вони вчинили до набрання чинності цим Законом включно.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу, якою в ч.3 визначено таке: « Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України

Керуючись ст.5 КК України, ст.58 Конституції України, п.4-1 ч.1, ч.2 ст.284, 314, 372, 479-2 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12024141250000397 від 16.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скасувати арешт накладений ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області №447/2048/24 від 18 липня 2024року.

Речові докази:DVD-R диск який містить записи із камер відео спостереження магазину « Сільпо-ФУД» , що за адресою пр..Шевченка,30 «А» у м.Новий Розділ, Львівської області залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1