Ухвала суду № 122798121, 24.10.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 308/10785/22

Провадження № 1-кп/302/21/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 р.с-ще Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого лісничим Запереділянського лісництва ДП «Міжгірьке лісове господарство», зареєстрованого за адресою: с.Городище Рівненського району Рівненської області, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, яке надійшло за підсудністю, визначеною ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.10.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022070000000061 від 04 травня 2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

16.08.2024 року до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 ,, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про визнання доказів недопустимими. В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає, що аналізом письмових доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених у суді, стороною захисту встановлені порушення кримінального процесуального законодавства, зокрема: незаконність внесення відомостей до ЄРДР за ч.3 ст.368 КК України; незаконність визнання потерпілим та залучення до кримінального провадження ДП «Міжгірське лісове господарство»; провокація злочину; відсутність заяви та згоди ОСОБА_8 на конфіденційне співробітництво; проведення огляду місця події при відкритому фіксуванні контролю за вчиненням злочину; відсутність ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду особистих речей, автомобіля. Та у поданому клопотання захисник просить: 1) визнати постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_9 від 18.07.2022 року про визнання Державного підприємства «Міжгірське лісове господарство» потерпілою стороною у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022070000000061 від 04 травня 2022 року, незаконною та необґрунтованою, прийнятою із порушенням правової процедури, передбаченої ст.55 КПК України; 2) визнати постанову прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 26 травня 2022 року незаконною та необґрунтованою, прийнятою із порушенням правової процедури, передбаченої ст.ст.36,271 КПК України, подальші дії органу досудового розслідування вважати провокацією злочину; 3) здобуті докази стороною обвинувачення та органом досудового розслідування із порушенням правової процедури та провокації злочину визнати неналежними та недопустимими, а саме: протоко огляду та вручення імітаційних (несправжніх) грошових коштів від 27.05.2022 року; протокол вручення спеціальних технічних засобів; протокол огляду місця події від 27.05.2022 року, в ході якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди грошові імітаційні кошти; протокол огляду місця події від 27.05.2022 року, в ході якого вилучено хвойну деревину; протокол огляду автомобіля марки «Мерседер МВ Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено печатку ФОП « ОСОБА_10 »; 4) закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримання (т.3 а.с.191-204).

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали у повному обсязі раніше подане клопотання та просять заявлене клопотання задовольнити за наведеними у ньому підставами та обґрунтуваннями.

Представник потерпілої сторони ДСГП «Ліси України» філії « Міжгірське лісове господарство» ОСОБА_4 підтримала повністю клопотання захисника ОСОБА_6 , вказує, що будь-яких претензій до ОСОБА_5 вони не мають та просить клопотання задовольнити.

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту, оскільки, на його думку, всі процесуальні рішення та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні проведені в рамках кримінального процесуального законодавства та законні права ОСОБА_5 не порушують та вважає, що питання допустимості доказів, зазначених у клопотанні, повинні вирішуватися судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку. Також прокурор зазначає, що наведені у клопотанні постанови, під час досудового розслідування до слідчого судді не оскаржувалися, та будь-яких скарг в підготовчому судовому засіданні на ці постанови, стороною захисту не надходило. Вважає клопотання захисника необгрунтованим, передчасним та в його задоволенні просить відмовити.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 ,, підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 , вислухавши думки учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку,на підставі яких слідчий, прокурор,слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч.2 ст. 84 КПК України).

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України).

Згідно з вимогами ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими (ст.89 КПК України).

Зогляду на положення ст.ст. 86,87 КПК України щодо допустимості та недопустимості доказів, підставою для визнання доказу недопустимим, за умови його очевидної недопустимості, яка виключає його використання при прийнятті процесуальних рішень, може бути виключно порушення встановленого законом процесуального порядку його отримання.

Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду. Очевидної недопустимості цих доказів на цій стадії судового провадження, без дослідження їх у взаємозв`язку з іншими доказами, колегія суддів не вбачає та вважає вирішення питання про їх недопустимість передчасним.

Суд вважає, що питання правомірності проведення та оформлення огляду, вручення спеціальних технічних засобів недоцільно з`ясовувати та перевіряти на даній стадії судового процесу до завершення повного дослідження доказів у кримінальному провадженні, а дати їм належну оцінку разом з усіма наявними доказами в їх сукупності та взаємозв`язку після завершення судового розгляду у нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного судового рішення. Крім того, докази щодо яких заявлено клопотання про визнання їх недопустимими, вже досліджені судом.

За таких обставин, суд не вбачає очевидної недопустимості доказів, заначених у клопотанні захисника від 06.08.2024 рокуі вважає за необхідне продовжити їх дослідження в ході судового розгляду, а питання недопустимості зазначених доказів в порядку, визначеномуст.89 КПК України, вирішити під час ухвалення остаточного судового рішення по даному кримінальному провадженню.

Крім того,суд зазначає,що натеперішній чассудовий розгляду кримінальномупровадженні відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3ст.368,ч.2ст.191,ч.1ст.358,ч.4ст.358КК України,триває,свідки сторониобвинувачення недопитані, повнета всебічнез`ясування обставинінкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення не завершено, а отже є передчасним заявлення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпанням можливостей їх отримання, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту суд вважає необхідним відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 8, 84-89, 284, 350, 372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про визнання доказів недопустимими (в порядку ст.89 КПК України) - відмовити.

Вирішити питання допустимості доказів, зазначених у клопотанні адвоката від 06.08.2024 в порядку, визначеномуст.89 КПК України, під час ухвалення остаточного судового рішення по даному кримінальному провадженню.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_11