Ухвала суду № 122796141, 05.11.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/205/23

Номер провадження № 6/708/34/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді Івахненко О.Г

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за поданням Центрального міжрегіонального управління юстиції у Черкаській області (м.Київ) про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

Центральне міжрегіональне управління юстиції у Черкаській області (м.Київ) в особі головного державного виконавця - Вельган О.В. через підсистему "Електронний суд" звернулося до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління юстиції у Черкаській області (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 72826805 з примусового виконання виконавчого листа № 708/205/23 від 01.09.2024 року, що видав Чигиринський районний суд Черкаської області, про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 солідарно на користь Кредитної спілки "Кредит-Союз" заборгованості за кредитним договором № Чи-0095 від 09 березня 2021 року станом на 17.02.2023 року в розмірі 538499 гривень 32 коп., яка складається з: тіло кредиту - 239465,00 грн., проценти за користування кредитом - 166897,53 грн., донараховані проценти у зв`язку із простроченням - 132136,79 грн. 20.09.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 72826805, копію якої направлено боржнику до виконання та стягувачу до відома.

Згідно відповіді на запит державного виконавця з Міністерства внутрішніх справ України за боржником транспортні засоби не зареєстровані. В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем здійснено опис та арешт майна, яке належить боржнику ОСОБА_1 , а саме: причіп, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Марка 2ПТС2ПТ4, заводський номер НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, трактор колісний ЮМ3-6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_3 ; номер двигуна НОМЕР_4 ; 1986 року випуску, зеленого кольору та інше рухоме майно, про що винесено постанову про опис та арешт майна боржника, яке залишено на відповідальне зберігання боржнику.16.10.2024 року ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України через систему електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ), відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року за № 2831/5 через систему електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ), проведено реалізацію арештованого майна, а саме: причіп, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка 2ПТС 2ПТ4, заводський номер 616460, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить боржнику ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу № 622332 переможцем аукціону є ОСОБА_8 .

Переможцем електронних торгів за придбане майно внесено на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 79106,50 грн.

16.10.2024 року ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України через систему електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ), відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року за № 2831/5 через систему електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ), проведено реалізацію арештованого майна, а саме: Трактор колісний ЮМ3-6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_3 ; номер двигуна НОМЕР_4 ; 1986 року випуску, зеленого кольору, який належить боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу № 622331 переможцем аукціону є ОСОБА_8 .

Переможцем електронних торгів за придбане майно внесено на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 46265,00 грн.

23.10.2024 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: вул. Черкаська 183, с. Рацеве Черкаського району Черкаської області, з метою передачі реалізованого майна боржника, де встановлено, що боржник зазначене майно новому власнику не віддає та на територію домоволодіння не пускає, про що складено відповідні акти. Того ж дня держаним виконавцем складено акт про те, що перевірити майновий стан боржника ОСОБА_1 за адресою його проживання неможливо у зв`язку з тим, що боржник на територію домоволодіння не пускає. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.10.2024р. за боржником ОСОБА_1 зареєстровано домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". З урахуванням цього, просить суд вирішити питання про примусове проникнення (входження) до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою примусового виконання виконавчого листа № 708/205/23 від 01.09.2024 року, виданого Чигиринським районним судом Черкаської області, та передачі реалізованого майна боржника переможцю електронних торгів.

У судове засідання головний державний виконавець ОСОБА_9 не зявилася, виклавши у прохальній частині подання про проведення судового засідання без його участі.

Інші учасники у судове засідання не викликалися, враховуючи норми ч.2 ст.439 ЦПК України, які вказують на те, що суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подання з додатками, а також докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як встановлено судом, на виконанні у у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління юстиції у Черкаській області (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 72826805 з примусового виконання виконавчого листа № 708/205/23, виданого 01.09.2024 року Чигиринський районний суд Черкаської області, про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 солідарно на користь Кредитної спілки "Кредит-Союз" заборгованості за кредитним договором № Чи-0095 від 09 березня 2021 року станом на 17.02.2023 року в розмірі 538499 гривень 32 коп., яка складається з: тіло кредиту - 239465,00 грн., проценти за користування кредитом - 166897,53 грн., донараховані проценти у зв`язку із простроченням - 132136,79 грн.

20.09.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 72826805, копію якої направлено боржнику до виконання та стягувачу до відома.

З матеріалів виконавчого провадження встановлено, що 17.10.2023 року державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, копію якої отримано ОСОБА_1 особисто 18.10.2023 року.

Так, в ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем здійснено опис та арешт майна, яке, як зазначив державний виконавець, належить боржнику ОСОБА_1 , а саме: причіп, реєстраційний номер 24357СА, Марка: 2ПТС2ПТ4, заводський номер НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, трактор колісний ЮМ3-6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_3 ; номер двигуна НОМЕР_4 ; 1986 року випуску, зеленого кольору та інше рухоме майно, про що 27.10.2023 року винесено постанову про опис та арешт майна боржника, яке залишено на відповідальне зберігання боржнику.

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено із даних інформаційної довідки № 400792306 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.10.2024 року, що за боржником ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.05.2023 року зареєстровано домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.37,38).

16.10.2024 року ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України через систему електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ), відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року за № 2831/5 через систему електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ), проведено реалізацію арештованого майна, а саме: причіп, реєстраційний номер 24357СА, марка 2ПТС 2ПТ4, заводський номер 616460, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить боржнику ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу № 622332 переможцем аукціону є ОСОБА_8 .

Переможцем електронних торгів за придбане майно внесено на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 79106,50 грн.

16.10.2024 року ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України через систему електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ), відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року за № 2831/5 через систему електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ), проведено реалізацію арештованого майна, а саме: Трактор колісний ЮМ3-6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_3 ; номер двигуна НОМЕР_4 ; 1986 року випуску, зеленого кольору, який належить боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу № 622331 переможцем аукціону є ОСОБА_8 .

Переможцем електронних торгів за придбане майно внесено на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 46265,00 грн.

23.10.2024 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: вул. Черкаська 183, с. Рацеве Черкаського району Черкаської області, з метою передачі реалізованого майна боржника, де встановлено, що боржник зазначене майно новому власнику не віддає та на територію домоволодіння не пускає, про що складено відповідні акти.

Того ж дня держаним виконавцем складено акт про те, що перевірити майновий стан боржника ОСОБА_1 за адресою його проживання неможливо у зв`язку з тим, що боржник на територію домоволодіння не пускає.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України надано відповідь № 224003360 від 02.09.2024 року і повідомлено про те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перетинав державний кордон України.

Згідно відповіді на запит державного виконавця з Міністерства внутрішніх справ України № 227720348 від 20.09.2024 року за боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби не зареєстровані.

За повідомленням Пенсійного фонду України від 02.09.2024 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні дані про місце роботи та пенсійні виплати.

У відповідності до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст.311 ЦК України визначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Відповідно до пунктів 4, 13, ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Отже, за змістом наведених норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло чи іншого володіння боржника, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Подібний висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного у складі Верховного Суду від 01 листопада 2019 року у справі № К/9901/735/17 та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/41727/19-ц (провадження № 61-19942св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 761/37339/19 (провадження № 61-4115св20).

Водночас, матеріали справи не містять доказів про те, що боржник був обізнаний про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії щодо майна, яке можливо перебуває у у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідні процесуальні документи виконавчого провадження не були вручені останньому. У долучених до клопотання матеріалів виконавчого провадження відсутні докази на підтвердження отримання боржником вимог державного виконавця про необхідність бути на місці вчинення виконавчих дій.

Отож, матеріали подання не містять доказів на підтвердження того, що боржник свідомо та умисно перешкоджає державному виконавцю проведенню вказаних виконавчих дій, не даючи доступу до домоволодіння.

Наявні в матеріалах подання акти державного виконавця від 23.10.2023 року складені у відсутності понятих, не доведено належними доказами, що божник був присутній та чинив перешкоди у проведенні виконавчих дій, що дає висновок про те, що у вказану дату державний виконавець можливо і мав намір провести виконавчі дії однак процесуальне оформлення неможливості їх вчинення свідчить про те, що такі не могли відбутися в силу порушення процедури їх проведення (а.с.35,36).

Інших доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 перешкоджає у здійсненні державним виконавцем виконавчих дій, та, зокрема, доказів стосовно того, що ним чиняться перешкоди у доступі державному виконавцю до його житла, якими, на переконання суду, можуть бути документи, що підтверджують факт не допуску виконавця до житла чи іншого володіння особи, виклики, які скеровувалися боржнику, про явку до виконавця та копії повідомлень про вручення зазначених документів боржнику, письмові пояснення боржника, відомості про те, що боржник користується зазначеним вище житлом та фактично у ньому проживає, державним виконавцем до подання не надано, як і не надано доказів того, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів.

Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

Такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі №757/41727/19-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 761/37339/19 (провадження № 61-4115св20).

За таких обставин, у задоволенні подання Центрального міжрегіонального управління юстиції у Черкаській області (м.Київ) про примусове проникнення до житла боржника про примусове проникнення до житла боржника слід відмовити.

Керуючись ст. ст.367,368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376,381- 384,389 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Центрального міжрегіонального управління юстиції у Черкаській області (м.Київ) про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г. Івахненко