Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/2074/24
провадження № 2/179/793/24
УХВАЛА
про передачу цивільної справи за підсудністю
05 листопада 2024 року селище Магдалинівка
Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно дост. 1272 ЦК України.
Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку встановленомуст. 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.
Як вбачається із позовної заяви та додатків до неї, позивач ставить питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до складу якої входить нерухоме майно, а саме: земельні ділянки, площею 6,05 га та площею 3,939 га, що розташовані на території Чумаківської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.
Отже, у даному випадку позов стосується нерухомого майна, а саме, спадкових прав позивача, що пов`язані із нерухомим майном.
Згідно частини 1статті 30 ЦПК Українипозови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.
Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18.
Згідно роз`яснень, викладених у п.42 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за № 3 від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Зокрема, до таких позовів відносяться і позови про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
За правилами чинногоЦПК Українивиключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, а тому за правилами ч. 1ст. 30ЦПК України, повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.
Згідно з правовим висновком Верховного Суду у справі № 373/118/20, провадження № 61-20156св21 від 13.04.2022 виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення». Спір, предметом якого є встановлення наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, має виключну підсудність.
Відповідно дост. 66 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за місцем відкриття спадщини. На позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності, і вони пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.
Таким чином, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.
Спір, що виник між сторонами має предметом встановлення наявності поважних причин для пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та має виключну підсудність, тобто повинен розглядатись за місцем знаходження земельної ділянки.
Позивач має намір вступити у спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкове майно розташоване на території Чумаківської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.
Таким чином, в даному випадку спір, що виник між сторонами, має предметом встановлення наявності поважних причин для пропуску строку для прийняття спадщини у тому числі у вигляді нерухомого майна, та визначення додаткового строку для прийняття такої спадщини у зв`язку із чим має виключну підсудність, тобто повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: земельних ділянок, що знаходяться на території Чумаківської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, що охоплюється підсудністю Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Згідно із п.1 ч.1 ст.31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленоюЦПК Українипідсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи наведене вище, а також те, що дана позовна заява не відноситься до підсудності Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи до Томаківського районного суду Дніпропетровської області за належною підсудністю.
Відповідно до ч. 2ст. 31 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цьогоКодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись статтями31,32, 258,260,316, 353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - передати за підсудністю до Томаківського районного суду Дніпропетровської області (53501, Дніпропетровська область, м.Томаківка, вул. Шосейна, 14).
Копію ухвали направити сторонам.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.О. Чорна
Судове рішення № 122791555, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 05.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 179/2074/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: