Ухвала суду № 122789784, 01.11.2024, Яремчанський міський суд

Справа № 354/802/13-ц

Провадження № 2/354/13/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання явки обов`язковою відповідача

та про привід свідків

01 листопада 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Купчак І.Р.

за участю сторін:

представників третьої особи із самостійними позовними вимогами:

адвокатів Грици І.Ю., Широких Г.Ю.

представників третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

адвокатів Залуцького В.Н., Банашко І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні питання про визнання явки відповідача ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризаці" обов`язковою та привід свідків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Поляницької сільськогоради, ОКП «КоломийськеМБТІ», ОСОБА_4 ,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУК 2013», ОСОБА_5 , про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради №167-22-2012р. від 23.08.2012 року, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, про визнання права власності на нежитлові будівлі, про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження нежитловими будівлями, про заборону вчиняти дії, які можуть порушити право власності на нежитлові будівлі.

У судовому засіданні представник третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору адвокат Широких Г.Ю. заявила клопотання про визнання обов`язковою явки представника ОКП «Коломийське МБТІ» для дачі пояснень з приводу позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Заслухавши думку учасників процесу, з огляду на предмет позову та специфіку правовідносин, Суд визнає явку представника відповідача ОКП «Коломийське МБТІ» обов`язковою у судове засідання по справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Щодо приводу свідків.

Представник третьоїособи зсамостійними вимогамина предметспору адвокатГрица І.Ю.на стадії підготовчого судового засіданні заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які можуть надати показання, що мають значення для розгляду справи.

Однак, свідки, будучи належно повідомленими, про що свідчать матеріали справи, тричі на виклик суду у судові засідання не з`являються, причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні представник третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору адвокат Грица І.Ю. наполягав на виклику вказаних свідків. Одночасно зазначив, що не має можливості самостійно їх забезпечити явку, оскільки у нього з ними відсутній контакт. Йому також відомо, що частина свідків померли, але наразі невідомо хто саме, а інші виїхали за кордон, також невідомо хто саме.

Суд поставив на обговорення питання про застосування до свідків привід через органи Національної поліції України.

Заперечень від учасників процесу не поступило.

Відповідно до частин першої-другої статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо не може з`явитися до суду до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно зі статтею 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що Сторона позивача наполягає на виклику вказаних вище свідків, останні систематично не з`являються у судові засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 примусовий привід до суду.

Відповідно до частини третьої статті 147 ЦПК України ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Зважаючи на вимоги частини третьої статті 147 ЦПК України суд вважає за необхідне направити дану ухвалу на виконання до Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

Керуючись статтями 43, 69, 147, 223, 258-261,263, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явкувідповідача Обласнекомунальне підприємство"Коломийськеміжрайонне бюротехнічної інвентаризаці" за позовом третьої особи з самостійними вимогамина предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Поляницької сільськогоради, ОКП «КоломийськеМБТІ», ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУК 2013», ОСОБА_5 , про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, про визнання права власності на нежитлові будівлі, про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження нежитловими будівлями, про заборону вчиняти дії, які можуть порушити право власності на нежитлові будівлі -обов`язковою.

Розгляд справи відкласти до 10год 00хв 11грудня 2024року для виклику відповідача з метою надання ним пояснень по суті позовних вимог особисто.

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , АДРЕСА_2 .

Доставити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у приміщення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (зал судового засідання №1) для участі у судовому засіданні, що призначено на 11грудня 2024року на10годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити на виконання до Тячівського районний відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Тячівського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу Закарпатськійобласті для чого направити копію ухвали до відома.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати суд до початку судового засідання.

У хвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.11.2024.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк