Ухвала суду № 122787917, 05.11.2024, Дарницький районний суд міста Києва

справа № 753/4223/17

провадження № 6/753/925/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Хильченко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про внесення виправлень у виконавчому листі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, щодо правильності написання по-батькові боржника з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Докази на підтвердження застосування судом до поданої заяви положення ст. 432 ЦПК України заявник не надав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Так, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч.3 ст. 432 ЦПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04).

Суд, вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом при оформленні виконавчого листа помилки щодо правильності написання по-батькові боржника,не допущено, з огляду на таке.

Встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 06 липня 2027 року, яке набуло чинності, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ - 21647131, 16 267 грн. 20 коп. - витрат, пов"язаних із виплатою страхового відшкодування; 802 грн. 00 коп. - - витрат, понесених за послуги аварійного комісара, 1 600 грн. 00 коп. - судового збору; а всього - 18 669 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн. 20 (двадцять) коп.

Матеріали цивільної справи та матеріали заяви не містьтя відомостей про виправлення описки в рішенні суду, позивач із такою заявою до суду не звертався.

З-поміж нього, звертаючись до суду із заявою про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа, заявник не надав підтвердження про те, що судом при оформленні виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року по вказаній справі, допущена вказана ним помилка, й інформації про те, що суд видав вказаний виконавчий лист, матеріали заяви не місться, що підтверджується переліком додатків до заяви, з огляду на зазначене, а саме необґрунтованості, заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись ст.432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про внесення виправлень у виконавчому листі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ