Рішення № 12278616, 22.10.2010, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2 – 3146/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„22” жовтня 2010 Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

судді Ларіної Н.О.,

при секретарі Сугань Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „Української акціонерної страхової компанії АСКА” до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ „Українська акціонерна страхова компанія АСКА” звернулося до суду з позовом про стягнення у порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування до ОСОБА_1, зазначивши, що 28 липня 2006 року між відповідачем та ЗАТ „Донгорбанк” був укладений кредитний договір № 06-277 згідно якого відповідачем було отримано кредит у розмірі 4000, 00 грн.

Згідно до умов кредитного договору Відповідач зобов’язаний сплачувати виплати з повернення кредиту щомісячно в строк до 30 числа кожного місяця.

Згідно п. 4.1. вищенаведеного договору, а також умовами Генерального договору страхування ризику неповернення кредиту № 800750 від 28.03.2003 р. укладеному між Позивачем і ЗАТ „Донгорбанк”, ЗАТ „УАСК АСКА” було прийняте на страхування ризик неповернення кредиту згідно вищезазначеного кредитного договору.

В результаті настання страхової події (невиплати Відповідачем чергових виплат з повернення кредиту) ЗАТ „УАСК АСКА” виплатило на адресу страхувальника – ЗАТ „Донгорбанк” – страхове відшкодування в розмірі 4542, 15 грн. (платіжні доручення № 4042 від 24.03.2008 р.). Розрахунки сум страхового відшкодування зроблено на підставі довідок про платежі .

Відповідачу були відправлені листи № 309- 17/1 від 10.08.2008 р. з пропозицією добровільно відшкодувати заподіяний збиток. Проте, будь – якої відповіді на вказані листи позивачем отримано не було.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищезазначеним, просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 4542, 15 грн. та судові витрати у розмірі 171 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, Що позов підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи встановлено, що 28 липня 2006 року між відповідачем та ЗАТ „Донгорбанк” був укладений кредитний договір № 06-277 згідно якого відповідачем було отримано кредит у розмірі 4000, 00 грн.

Згідно до умов кредитного договору відповідач був зобов’язаний сплачувати виплати з повернення кредиту щомісячно, в строк до 30 числа кожного місяця. Згідно п. 4.1. вищезазначеного договору, а також умовами Генерального договору страхування ризику неповернення кредиту № 800750 від 28 березня 2003 року, укладеному між ЗАТ „Українська акціонерна страхова компанія АСКА” та ЗАТ „Донгорбанк”, ЗАТ „УАСК АСКА” було прийняте на страхування ризик неповернення кредиту згідно вищезазначеного кредитного договору. В результаті настання страхової події (невиплати відповідачем чергових виплат з повернення кредиту) ЗАТ „УАСК АСКА” виплатило на адресу страхувальника – ЗАТ „Донгорбанк” – страхове відшкодування в розмірі 4542, 15 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4042 від 24.03.2008 р. Розрахунки сум страхового відшкодування зроблено на підставі довідок про платежі. Відповідачу були відправлені листи № 309- 17/1 від 10.08.2008 р. з пропозицією добровільно відшкодувати заподіяний збиток, відповідь позивачем не отримана.

Згідно ст. 27 Закона України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст.. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

В судовому засіданні було встановлено, що зобов’язання відповідачем виконувалось не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору, у зв’язку із чим позивачем на користь ЗАТ «Донгорбанку» була сплачена належна сума у рахунок страхового ризику, тому суд вважає можливим задовольнити позов до відповідача про стягнення суми у порядку регресу..

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачене позивачем держмито в розмірі 171 грн.

Керуючись ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування”, ст. 79, 88, 174 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ЗАТ „Українська акціонерна страхова компанія АСКА” задовольнити.

Стягнути на користь ЗАТ „Українська акціонерна страхова компанія АСКА” (р/р 265060100448 в ЗАТ „ПроКредит Банк” м. Київ, МФО 320984, ОКПО 13490997) з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 4542 грн. 15 коп. та судові витрати у розмірі 171 грн., а всього 4713 грн. 15 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.О. Ларіна