Ухвала суду № 122783974, 04.11.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 575/1080/20

6/583/99/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: стягувач ПАТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

09 жовтня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заяваТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» про заміну вибулого стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» у виконавчому провадженні № 65338368 за виконавчим листом у справі № 575/1080/20 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 в сумі 17793,84 грн. Ця заява мотивована тим, що 28 березня 2024 року АТ КБ «Приватбанк» відступило право вимоги за кредитним договором № SAMDN51000106390389новому кредитору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» /договір факторингу № ПК-280324. Вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні в Охтирському відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Представник заявника у судове засідання не прибув, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі /а.с. 2/.

Представник стягувача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с 29/.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду /а.с.34-35/.

Представник заінтересованої особи Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с. 30/

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 06 травня 2021 року постановою начальника відділу Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мовчан Л.О. відкрито виконавче провадження № 65338368 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 17793,84 грн /а.с. 4/, станом на 09 серпня 2024 року це виконавче провадження відкрите та перебуває на виконанні в Охтирському ВДВС СХ МРУМЮ /а.с. 3/.

Відповідно до договору факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року АТ КБ «Приватбанк» відступило право вимоги за кредитним договором № SAMDN51000106390389новому кредитору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» /а.с. 5-9/.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»перейшли всі права АТ КБ «Приватбанк» щодо права вимоги до боржника за договором № SAMDN51000106390389 /а.с. 10, 12/.

Згідно із частинами 1,5ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вибуття стягувача у виконавчому провадженні внаслідок відступлення права вимоги за кредитним договором, суд вважає, що слід задовольнити заяву та замінити стягувача з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Замінити вибулогостягувачаАТ КБ«ПриватБанк» /юридичнаадреса:м.Дніпро,вул.Набережна Перемоги,буд.50,код ЄДРПОУ14360570/на Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ФінансоваКомпанія «Кредит-Капітал»/юридичнаадреса:79029м.Львів,вул.Смаль-Стоцького,будинок 1,корпус 28,3-поверх,код ЄДРПОУ35234236/у виконавчомулисті посправі №575/1080/20про стягненнязаборгованості із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ«ПриватБанк» заборгованість за договором № SAMDN51000106390389 у розмірі 17793,84 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова