Ухвала суду № 122782642, 05.11.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

5 листопада 2024 року м. Мукачево Справа №303/8774/24

2-о/303/469/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: (1) ОСОБА_2 ;

(2) Мукачівська міська рада

про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суд враховує, що дана заява повинна відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, які встановлені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам щодо змісту, які регламентовані статтею 318 зазначеного Кодексу.

Згідно зст. 318 Цивільного процесуального кодексу Україниу заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Поряд з цим, ОСОБА_1 у тесті заяви зазначила, що встановлення факту родинних відносин між нею (як дочкою) та ОСОБА_2 (як матір`ю) їй необхідно для призначення пенсії.

В контексті наведеного, суд звертає увагу заявника, що заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість. Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обов`язки, а тому у випадку, якщо встановлення означеного юридичного факту необхідно заявнику з метою призначення пенсії належною заінтересованою особою має бути зазначено відповідний орган до компетенції якого відноситься розгляд питання про призначення пенсії. Крім того, заявником не додано документу, який би підтверджував, що вона зверталася до відповідного управління Пенсійного фонду і їй було відмовлено в призначенні пенсії.

Заявником також не аргументовано в чому полягає юридична заінтересованість Мукачівської міської ради у встановленні даного юридичного факту та, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 зазначила орган місцевого самоврядування в якості заінтересованої особи.

Враховуючи вищенаведене, заявнику слід визначитись із належним колом заінтересованих осіб в залежності від мети встановлення факту та надати суду докази неможливості встановлення в позасудовому порядку даного юридичного факту.

Зазначене є підставою для залишення заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Також суд звертає увагу заявника, що у відповідності до вимог частини першої ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до поданої у новій редакції заяви необхідно додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость