Рішення № 12277587, 26.10.2010, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Копія

Заочне Справа №2-5420/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Федоровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ “ Банк “ Фінанси та Кредит “ від імені якого діє філія “ Придніпровського регіонального управління “ ПАТ “ Банк “ Фінанси та Кредит “ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

Встановив:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 02.11.2007 року банк уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №42/G12-11-07, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 184500 грн., строком повернення до 01.11.2014 року для купівля автомобіля марки Hyundai, модель Grandeur, тип легковий седан В, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який оформлено в заставу. За умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався не пізніше 10 числа кожного місяця погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Станом на 03.09.2008р. відповідачем не виконано своїх зобовязань за кредитним договором щодо щомісячного погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитними коштами та щомісячної комісійної винагороди банка. Згідно п. 6.1 кредитного договору нараховано пеню у розмірі 1% від суми заборгованості. Згідно пункту 8 договору застави в разі неналежного виконання (несвоєчасне повернення суми кредиту, несвоєчасна сплата процентів, комісійної винагороди, несплата пені, штрафних санкцій) Заставодавцем умов Кредитного договору та/або Договору про відкриття кредитної лінії, Заставодержатель має право на звернення стягнення на заставлене майно. Право звернення стягнення на предмет застави Заставодержатель набуває також, якщо Заставодержатель, відповідно до п. 3.5. Кредитного договору та/або п. 3.5. Договору про відкриття кредитної лінії заявить Заставодавцю вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строку зазначеного у п. 3.2. Кредитного договору та/або у п. 3.2. Договору про відкриття кредитної лінії, а Заставодавець не виконає зазначене зобовязання. П. 9 договору застави автомобіля передбачено можливість звернення стягнення на заставлене майно за виконавчим написом нотаріуса. Банк зазначеним правом скористався та згідно виконавчого напису, вчиненого Зубко О.П., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу, від 03 вересня 2008 року за реєстром № 2899, за заявою позивача звернено стягнення на автомобіль для задоволення вимог банку у сумі 219043,17 грн. У виконавчому провадженні Ленінським ВДВС Вінницького МУЮ при примусовому виконанні виконавчого напису транспортний засіб реалізовано шляхом його продажу з публічних торгів. В рахунок погашення заборгованості відповідача згідно платіжного доручення № 538 від 03.07.2009 р. банку перераховано кошти в сумі 98716,74 грн., що відображено у постанові про повернення виконавчого документа та на самому виконавчому написі. Таким чином, грошові вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 120326,43 грн. не задоволені за рахунок коштів, отриманих від продажу заставного майна. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом у сумі 120326,43 грн., а також понесені судовий збір в розмірі 1203,26 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії статуту ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит » вбачається, що рішенням Загальних Зборів Акціонерів ВАТ « Банк « Фінанси та Кредит » ( протокол від 02 вересня 2009 року №4 ) з метою приведення у відповідність до вимог ЗУ « Про акціонерні товариства » статут Банку викладено в новій редакції та змінено найменування Банку на ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит ».

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 02 листопада 2007 року між ВАТ “ Банк “ Фінанси та Кредит “ в особі філії “ Придніпровського регіонального управління “ ВАТ “ Банк “ Фінанси та Кредит “ та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №42/АG12-11-07, відповідно до якого Банк надає Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 184500 грн. з оплатою за процентними ставками, встановленими п. 4.1 цього договору. Для надання кредитних ресурсів та обліку залишку заборгованості за наданими кредитними ресурсами банк відкриває позичальнику позичковий рахунок НОМЕР_2 ( а.с. 11- 15 ).

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору кредитні ресурси отримані позичальником за цим договором використовуються за цільовим призначенням: для придбання автомобіля Hyundai, модель Grandeur.

Згідно п. п. 3.2, 3.3 Кредитного договору позичальник зобовязується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 01 листопада 2012 року, погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Позичальник зобовязується щомісячно в термін з 1 по 10 число кожного місяця ( згідно із Графіком зниження розміру заборгованості Додатком №1 до цього договору ) здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у складів щомісячних Ануїтетних платежів.

На виконання п. 2.1. Кредитного договору ОСОБА_1 банком надано кредитні кошти в обсязі, передбаченому Кредитним договором, отже, свої зобовязання Банк

виконав належним чином, що підтверджується платіжним дорученням №4/12 від 02 листопада 2007 року ( а.с. 17 ).

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів позичальник сплачує Банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П. від 03 вересня 2008 року за реєстром № 2899, за заявою ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит » звернено стягнення на автомобіль для задоволення вимог банку у сумі 219043,17 грн. ( а.с. 20 ).

З копії постанови головного державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ про повернення виконавчого документа від 02 листопада 2009 року вбачається, згідно протоколу №02009/09-1 про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 12.06.2009 року, а саме автомобіля HYUNDAI Grandeur, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вказане авто продано. Згідно платіжного доручення №538 від 03.07.2009 року банку « Фінанси та Кредит » перераховано кошти в сумі 98716,74 грн. отримані з реалізації заставного автомобіля.

Таким чином, грошові вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 120326,43 гривень не задоволені за рахунок коштів, отриманих від продажу заставного майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 591 ЦК України якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 цього кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

У виконавчому провадженні встановлено, що майно на яке можна звернути стягнення, у боржника відсутнє, про що зазначено у постанові Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про повернення виконавчого документа від 02.11.2009 р.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що грошові вимоги ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит » в сумі 120326,43 грн. не задоволені за рахунок коштів, отриманих від продажу заставного майна автомобіля HYUNDAI Grandeur, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, тому з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит » сума заборгованості по кредитному договору в розмірі 120326,43 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1203,26 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ “ Банк “ Фінанси та Кредит “ від імені якого діє філія “ Придніпровського регіонального управління “ ПАТ “ Банк “ Фінанси та Кредит “ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “ Банк “ Фінанси та Кредит “ від імені якого діє філія “ Придніпровського регіонального управління “ ПАТ “ Банк “ Фінанси та Кредит “ ( МФО 331564, код 25717727 ) заборгованість по кредитному договору №42/АG12-11-07 від 02 листопада 2007 року у розмірі 120326,43 грн., понесені судовий збір у сумі 1203,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього: 121649,69 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського

райсуду м. Кіровограда Циганаш І.А.