Ухвала суду № 122774900, 04.11.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/30547/24

У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Дубінєвич М.Г.,

за участю

представників позивача Міненка Б.В., Тімофшєнка В.В., Грабовського М.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАМУС ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 30.09.2024 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАМУС ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № № 38638/15-32-07-01-19 від 12 вересня 2024 року;

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № № 38639/15-32-07-01-19 від 12 вересня 2024 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 вересня 2024 року отримало податкові повідомлення-рішення:

податкове повідомлення-рішення № 38638/15-32-07-01-19 від 12 вересня 2024 року, в котрому зазначено, що «на підставі акту від 23.08.2024 № 36257/15-32-07-01 встановлено порушення п.44.1„ п.44.2 ст.44, пп,134.1.1 п.134.1 ст.134 пп. 140.4.4, пп, 140.5.4. п. 140,5. ст.140 Податкового кодексу України « перевіркою встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 7639671 грн….» «збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток на вісім мільйонів чотириста три тисячі шістсот тридцять вісім гривень 00 копійок»;

податкове повідомлення-рішення №38639/15-32-07-01-19 від 12 вересня 2024 року, в котрому зазначено, що «на підставі акту від 23.08.2024 № 36257/15-32-07-01 встановлено порушення п.44.1„ п.44.2 ст.44, пп,134.1.1 п.134.1 ст.134 пп. 140.4.4, пп, 140.5.4. п. 140,5. ст.140 Податкового кодексу України», «перевіркою установлено завищення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 27 496 415 грн….» «зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування на прибуток … на двадцять два мільйони дев`ятсот сорок дві тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири грн.»

Вказує, що висновки, викладені в акті, на думку позивача та податкові повідомлення-рішення, що прийняті на підставі акту, порушують майнові права позивача, оскільки спрямовані на зменшення його активів, та є помилковими як за аргументацією, так і за наведеними сумами коригування фінансового результату.

Ухвалою судді від 07.10.2024 прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ««ТАЛАМУС ЛТД»; відкрито провадження у адміністративній справі. Ухвалено здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Скупінською О.В. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у справі на 04 листопада 2024 року об 15 год. 00 хв.

04.11.2024 до суду (вх..№ЕС/60013/24) від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження у якому заявник зазначає, що податкові повідомлення-рішення, що є предметом розгляду у справах №420/30547/24, №420/30555/24, №420/30875/24 прийняті за результатом проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ТАЛАМУС ЛТД", та складеного Акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 23.08.2024 №36257/15-32-07-01.

У підготовчому засіданні представники позивача проти клопотання заперечували,представник відповідача на задоволенні наполягав.

Вирішуючи питання про об`єднання позовів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч. 1 ст. 172 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 172 КАС України, справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом враховано, що адміністративні справи стосуються одних і тих же сторін, а спірні рішення прийняті на підставі одного акту перевірки. В той же час суд зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті за різних фактичних обставин та встановлено різні порушення норм законодавства.

З наведеного вбачається, що позивач, звернувшись до суду з вищевказаними об`єднаними вимогами має намір одночасно врегулювати усі наявні у нього спірні правовідносини.

З матеріалів справи та клопотання представника відповідача не вбачається необхідності у спільному розгляді справ або обставин, які б свідчили, що їх окремий розгляд ускладнює вирішення зазначених справ.

На переконання суду об`єднання адміністративних справ сповільнить та ускладнить їх вирішення, що не відповідатиме завданню адміністративного судочинства в частині своєчасного вирішення судом спорів.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне відмовити у об`єднані для спільного розгляду вказані адміністративні справи.

Крім того, ч. 2 ст. 172 КАС України, чітко унормовує виключне право суду об`єднувати в одне провадження декілька справ.

Керуючись ст.ст.172, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області від 04.11.2024 (вх.№ЕС/60013/24) про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 04.11.2024.

СуддяОлена СКУПІНСЬКА