Ухвала суду № 122773505, 04.11.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2024 року № 320/7122/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши заяву адвоката Меламеда Вадима про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та скасування дій та рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, повідомлено в листах №104250006917 від 16.12.2020 року, №1576-808/М-02/8-1000/21 від 15.02.2021 року, стосовно відмови у призначенні пенсії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не призначення пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 26.08.2019 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) та здійснювати виплату пенсії за вказаний ним банківський рахунок, з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 16.12.2020 №104250006917 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 серпня 2019 року про призначення пенсії за віком та на підставі поданих ним документів вирішити питання про призначення йому пенсії, з прийняттям відповідного рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В іншій частині в позові відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати на суму 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, код ЄДРПОУ 22933548).

21.10.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача, адвоката Меламеда Вадима надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі №320/6918/22, у якій позивач просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області всупереч рішенню Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі №320/6918/22 не здійснив повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 16 серпня 2019 року про призначення пенсії, не вирішив питання про призначення йому пенсії та листом від 18.04.2024 №1000-0202-8/68310 відмовив представнику позивача у наданні інформації щодо стану виконання вказаного рішення.

Відповідно до частини першої-другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що представник позивача, адвокат Меламед В., звернувся до відповідача із адвокатським запитом (зареєстрований за вх.№8804/М-1000-24 від 18.03.2024) про надання інформації про стан виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі №320/6918/22.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області листом від 29.03.2024 №1000-0203-8/56599 відмовило представнику позивача у наданні запитуваної інформації з підстав наявності розбіжностей в ордері про надання правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача, адвокат Меламед В., звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із повторним адвокатським запитом (зареєстрований за вх.№11388/М-1000-24 від 08.04.2024)

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області листом від 18.04.2024 №1000-0202-8/68310 відмовило представнику позивача у наданні запитуваної інформації з підстав ненадання документів на підтвердження повноважень Меламеда В. як представника позивача.

Суд зазначає, що з метою виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі №320/6918/22 відповідач мав повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 серпня 2019 року про призначення пенсії за віком та на підставі поданих ним документів вирішити питання про призначення йому пенсії.

Проте, відповідач неодноразово відмовив представнику позивача у надані інформації про стан виконання вказаного судового рішення, що на думку суду, ставить під сумнів факт виконання пенсійним органом такого судового рішення.

Враховуючи викладені позивачем в заяві обставини та додані на підтвердження цих обставин документи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, встановити судовий контроль у цій справі та зобов`язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення, оскільки матеріали справи свідчать, що після набрання законної сили рішення у цій справі воно відповідачем залишається невиконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву адвоката Меламеда Вадима про встановлення судового контролю задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали (її тексту, отриманого засобами телекомунікаційного зв`язку) подати до суду звіт про виконання рішення у цій справі з відповідними доказами, а також копію паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків керівника начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

3. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.