Ухвала суду № 122773313, 04.11.2024, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" листопада 2024 р.справа № 300/3214/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання дій Управліня Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області в особі Надвірнянського відділу щодо невиконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2024 у справі №300/3214/23 та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить у порядку статті 383 КАС України:

- визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області в особі Надвірнянського відділу, які полягають у відмові повторно розглянути заяву від 17.11.2022 про прийняття декларації про відмову від громадянства рф і оформлення паспорта громадянина України у формі картки відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі № 300/3214/23;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області в особі Надвірнянського відділу вчинити дії, які полягають в тому, щоб повторно розглянути заяву від 17.11.2022 про прийняття декларації про відмову від громадянства рф і оформлення паспорта громадянина України у формі картки та прийняти рішення відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі № 300/3214/23.

Заява мотивована тим, що Надвірнянським відділом УДМС в Івано-Франківській області належним чином не виконано постанову суду від 13.03.2024 у справі №300/3214/23, оскільки наданий лист від 29.03.2024 не відповідає приписам постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду, а такі дії відповідача, на переконання ОСОБА_1 , порушують його права.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Загальні вимоги до форми та змісту заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду встановленіст. 383 КАС України.

Відповідно дост. 383 КАС Україниособа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з чч. 4 та 5ст. 383 КАС України, заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Відтак, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядкуст. 383 КАС Україниіз заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 9 частини2статті 383 КАС Україниу заяві зазначається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 3 Закону України "Про судовий збір"судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Одночасно з цим, заява, подана у порядкустатті 383 КАС України, не відноситься до передбаченого частиною 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір"переліку заяв, за подання яких судовий збір не справляється.

Виходячи з огляду поданої заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив, що належних доказів на підтвердження наявності у заявника передбаченихстаттею 5 Закону України "Про судовий збір"пільг, позивач не надав. Відтак, до поданої заяви повинен бути долучений документ про сплату судового збору.

Також, заявником не дотримано вимоги п. 6 ч.2, ч. 3 статті 383 КАС України, оскільки не зазначено інформацію про наявність відкритого касаційного провадження.

Крім того, відповідно до положень пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 КАС Українизаява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Отже, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно достатті 383 КАС Україниможливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.

Отже, звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядкуст. 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядкустатті 383 КАС Україниє виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Аналіз ч. 1ст. 383 КАС Українидозволяє дійти висновку, що позивач може звернутися із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем саме на виконання такого рішення суду.

Судом встановлено, що станом на дату подання до суду заяви в порядку 383 КАС України, судом видано виконавчі листи, однак у поданій заяві позивачем не вказано, чи пред`являлися такі виконавчі листи до виконання та не зазначено інформацію про хід виконавчого провадження.

Оскільки механізм застосуваннястатті 383 КАС Україниможливий тільки за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, у заявника відсутні підстави для звернення до суду у порядкуст. 383 КАС України на виконання постанови суду у справі № 300/3214/23.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.12.2021 у справі №9901/235/20 визначено, що перед тим як подати заяву у порядку статті 383 КАС України, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимогЗакону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядкустатті 383 КАС України.

У даному випадку позивач не надав доказів пред`явлення виконавчого листа до виконання, що свідчить про те, що стадія примусового виконання рішення не вичерпана.

Оскільки заява не відповідає вимогамст. 383 КАС України, відповідно до частини 5 цієї ж статті така заява підлягає поверненню, що не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду із цією заявою із дотриманням приписівст. 383 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану у порядку ст. 383 КАС України, - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.