Ухвала суду № 122772102, 04.11.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 листопада 2024 рокуСправа №160/26169/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про залучення другого відповідача у справі № 160/26169/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 18.09.2024 року за № 912090146935 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за 2023 рік та 2024 рік.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2023 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) із розрахунку 80% від суддівської винагороди,визначеноїу довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 06.09.2024 року за № Б-с-1233, виходячи з розміру 183 585,60 грн., без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2024 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 )із розрахунку 80% від суддівської винагороди, визначеноїу довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 06.09.2024 року за № Б-с-1234, виходячи з розміру 207 115,20 грн., без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.09.2024року вона звернулась до відділу обслуговування громадян № 18 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. До вказаної заяви надала довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 06.09.2024 року № Б-с-1231 про розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, визначений станом на 01.01.2021 року; від 06.09.2024 року № Б-с-1232 про розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, визначений станом на 01.01.2022 року; від 06.09.2024 року № Б-с-1233 про розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, визначений станом на 01.01.2023 року та від 06.09.2024 року № Б-с-1234 про розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, визначений станом на 01.01.2024 року. В цьому позові позивач оскаржує перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці лише за 2023 та 2024 роки. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 18.09.2024року за № 912090146935 позивачу протиправно відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі вказаної заяви та довідок про перерахунок про суддівську винагороду. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення від 18.09.2024 року за № 912090146935 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за 2023 рік та 2024 рік приймало Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885, 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, E-mail: post@lv.pfu.gov.ua) в якості другого відповідача у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 160/26169/24 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885, 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, E-mail: post@lv.pfu.gov.ua).

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області, докази про направлення надати до суду.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін