Ухвала суду № 122768096, 04.11.2024, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 520/9952/15-ц

Провадження № 6/947/358/24

УХВАЛА

04.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича, про заміну сторони виконавчого провадження по справі №520/9952/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 року до Київського районного суду міста Одеси, через засоби поштового зв`язку, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича, про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» по справі №520/9952/15-ц.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 12.06.2024 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.

Одночасно судом було витребувано:

з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо наявності на виконанні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/9952/15-ц, виданого Київським районним судом міста Одеси, стягувачем за яким є ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником у відповідні до ухвали Київського районного суду міста Одеси від 16.03.2021 року є ТОВ «ФК Фінактив», боржником ОСОБА_1 , якщо так, то надати до суду належним чином завірену копію відповідних матеріалів виконавчого провадження;

- у приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича інформацію щодо наявності на виконанні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/9952/15-ц, виданого Київським районним судом міста Одеси, стягувачем за яким є ТОВ «ФК Фінактив», боржником ОСОБА_2 , якщо так, то надати до суду належним чином завірену копію відповідних матеріалів виконавчого провадження.

25.06.2024 року до суду на виконання вказаної ухвали надійшла від Київського відділудержавної виконавчоїслужби умісті ОдесіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)відповідна відповідь, з витребуваними судом доказами, а 29.10.2024 року від приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича.

У судове засідання призначене на 04.11.2024 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином. Представник заявника у заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує, розгляд справи просить суд провести за його відсутності. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зч.3статті 442ЦПК України,суд розглядаєзаяву прозаміну сторониїї правонаступникому десятиденнийстрок здня їїнадходження досуду усудовому засіданніз повідомленнямучасників справита заінтересованихосіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Приймаючи викладене та строки для розгляду відповідної заяви, судом було ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні 04.11.2024 року за відсутності сторін по справі на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №520/9952/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11357969000 від 10.06.2008 року.

За наслідком розгляду вказаної справи, 28.04.2016 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договоромурозмірі 2077,25 доларів США за кредитом і процентами та 9623,34 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» судовий збір у справі в сумі 532,77 грн.

Дане рішення суду сторонами по справі не оскаржувалось та набрало законної сили 19.07.2016 року.

За наслідком чого, 25.08.2016 року Київським районним судом міста Одеси видано стягувачеві ПАТ «УкрСиббанк» виконавчі листи №520/9952/15-ц.

18 серпня 2020 року між АТ «УкрСиббанк» таТОВ «Фінансова компанія «Фінактив»було укладено договір відступлення прав вимоги № 181, за умовами якого клієнт передає (відступає) право грошової вимоги, а покупець приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, стає кредитором за кредитними договорами.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.03.2021 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив»про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявоюПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту задоволено.

Замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк», у виконавчих листах № 520/9952/15-ц на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив».

У відповідності до відповіді Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.06.2024 року за №81486 повідомлено, що починаючи з 03.02.2017 року по теперішній час на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження АСВП №53339901 з примусового виконання виконавчого листа №520/9952/15-ц виданого 25.08.2016 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» боргу у розмірі 2077,25 доларів США.

Додатково повідомлено, що виконавче провадження АСВП №53339991 з примусового виконання виконавчого листа №520/9952/15-ц виданого 25.08.2016 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» судового збору в сумі 532,77 грн. закінчено 12.01.2024 року на підставі пункту 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а кошти переведено стягувачу ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив».

У відповідності до відповіді приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича від 18.10.2024 року за вих. №20228 повідомлено, що у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №67205207 з примусового виконання виконавчого листа №520/9952/15-ц виданого 25.08.2016 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» про стягнення заборгованості за кредитом і процентами в сумі 2077,525 доларів США та пені в сумі 9623,34 грн.

05 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» таТовариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»був укладений договір факторингу № 132/181, відповідно до якого право грошової вимоги у тому числі за договором споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11357969000 від 10.06.2008 року, укладеного з ОСОБА_1 , з усіма додатками та додатковими угодами до нього, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

Дані обставини додатково підтверджуються наданою копією реєстру боржників до договору факторингу № 132/181 від 05.09.2023 року та актом приймання-передачі права вимоги від 05.09.2023 року, що укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» таТовариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відповідно доч.1ст.512ЦК України,кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтями 513, 514 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті55ЦПК Українивизначено,що уразі смертіфізичної особи,припинення юридичноїособи,заміни кредиторачи боржникау зобов`язанні,а такожв іншихвипадках заміниособи увідносинах,щодо якихвиник спір,суд залучаєдо участіу справіправонаступника відповідноїсторони аботретьої особина будь-якійстадії судовогопроцесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно достатті 442ЦПК України,у разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченомустаттею 272цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Одночасно вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі № 2-3897/10 (провадження № 61-45900св18), від 05.12.2018р. у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31.01.2018р. у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15.08.2018р. у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.01.2019р. у справі № 2-3897/10 (провадження № 61-46230св18), від 19.02.2020р. у справі № 2-3897/10 (провадження № 61-45900св18)).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц (провадження № 61-11546св21), зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок підтверджено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 346/1305/19, провадження № 14-181цс20.

Крім того, судом враховано, що відповідно до приписів статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Такий висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019р. по справі № 916/2286/16.

Суду не надано відомостей про розірвання чи визнання недійсним, у тому числі частково, договору факторингу № 132/181 від 05.09.2023 року.

За наслідком чого суд вважає підтвердженим належними доказами, що від Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фінактив» доТовариства зобмеженою відповідальністю«ЦИКЛ ФІНАНС»на підставі договору факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024 року перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11357969000 від 10.06.2008 року.

Таким чином,Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»набуло всіх прав кредитора за договором споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11357969000 від 10.06.2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами до нього, а відтак до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за цим договором.

Матеріали справи не містять доказів погашення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості первісному кредитору або виконання відповідачами заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 28.04.2016 року по справі №520/9952/15-ц в частині стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вже судом встановлено, згідно відомостей АСВП, на примусовому виконанні перебувають два триваючих виконавчих провадження з примусового виконання виконавчих листів №520/9952/15-ц виданих на виконання вказаного заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 28.04.2016 року по справі №520/9952/15-ц, а саме:

- у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавче провадження АСВП №53339901 з примусового виконання виконавчого листа №520/9952/15-ц виданого 25.08.2016 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» боргу у розмірі 2077,25 доларів США і пені в сумі 9623,34 грн.;

- у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича виконавче провадження №67205207 з примусового виконання виконавчого листа №520/9952/15-ц виданого 25.08.2016 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» про стягнення заборгованості за кредитом і процентами в сумі 2077,525 доларів США та пені в сумі 9623,34 грн.

Судом враховується, що у відповідності до висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу (статтею 442 ЦПК України ) з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України (статтею 55 ЦПК України) . У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу (статті 55 ЦПК України).

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України (статті 55 ЦПК України).

У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (аналогічні положення містить частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Приймаючи викладені положення, суд вважаєзаяву ТОВ«ЦИКЛ ФІНАНС»про заміну сторони на його правонаступника підлягаючою частковому задоволенню, в межах заміна стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні №53339901 з примусового виконання виконавчого листа №520/9952/15-ц виданого 25.08.2016 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» боргу у розмірі 2077,25 доларів США і пені в сумі 9623,34 грн., та у виконавчому провадженні №67205207 з примусового виконання виконавчого листа №520/9952/15-ц виданого 25.08.2016 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» про стягнення заборгованості за кредитом і процентами в сумі 2077,525 доларів США та пені в сумі 9623,34 грн. В іншій частині заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підлягає залишенню без задоволення.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, ст. 512,514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича, про заміну сторони виконавчого провадження по справі №520/9952/15-ц задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», код ЄДРПОУ 39827925, місцезнаходження: 03142, м. Київ, пр. Палладіна Академіка, 18/30, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, у виконавчому провадженні ВП №53339901 з примусового виконання виконавчого листа №520/9952/15-ц виданого 25.08.2016 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» боргу у розмірі 2077,25 доларів США і пені в сумі 9623,34 грн.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», код ЄДРПОУ 39827925, місцезнаходження: 03142, м. Київ, пр. Палладіна Академіка, 18/30, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, у виконавчому провадженні ВП №67205207 з примусового виконання виконавчого листа №520/9952/15-ц виданого 25.08.2016 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» про стягнення заборгованості за кредитом і процентами в сумі 2077,525 доларів США та пені в сумі 9623,34 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 04.11.2024 року.

Головуючий Л. В. Калініченко