Ухвала суду № 122768066, 24.10.2024, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/9799/19

Провадження № 2/947/4296/24

УХВАЛА

24.10.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання позивачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №520/9799/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист праввласності та усунення перешкоду користуваннівласністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/9799/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист праввласності та усунення перешкоду користуваннівласністю.

22.10.2024 року від позивачки ОСОБА_2 надійшли клопотання про зупинення розгляду справи за станом її здоров`я, у зв`язку з її перебуванням в гіпсі та необхідності реабілітаційного періоду, а також у зв`язку з тим, що ухвалою Верховного Суду було відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03.08.2023 року та рішення по справі №1512/2-1101/11 за цією скаргою ще не ухвалено, тому просить зупинити розгляд справи до набрання законної сили остаточним судовим рішенням, ухваленим судом вищої інстанції у вказаній справі.

В підготовче судове засідання 24.10.2024 року позивач не з`явилася, однак належним чином була повідомлена про розгляд справи.

В підготовчому засіданні 24.10.2024 року відповідач ОСОБА_1 , заперечував проти зупинення розгляду справи та не заперечував проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи. Підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Згідно п.7 ч.1 ст.253 ЦПК України у випадку хвороби учасника справи розгляд справи зупиняється на час хвороби учасника справи.

Враховуючи викладеневище,суд приходитьдо висновку,що клопотаннящодо зупиненнярозгляду справиузв`язку зперебуванням ОСОБА_2 в гіпсіта необхідностіреабілітаційного періоду є безпідставним та необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому, позивач відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України є діючим адвокатом та не позбавлена права заявити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ст.212 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_2 не позбавлена можливості укласти договір про надання правової допомоги та мати свого представника у вказаній цивільній справі №520/9799/19.

При цьому, суд зазначає, що цивільна справа №520/9799/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист праввласності та усунення перешкоду користуваннівласністю перебуває в провадженні Київського районного суду м. Одеси з 24.05.2019 року, а у провадженні судді Петренко В.С. з 11.07.2022 року та жодного разу в судове засідання позивачка не з`явилася.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Таким чином, наявність відкритого провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03.08.2023 року, на думку суду, не є підставою, за якою провадження у цивільній справі №520/9799/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист праввласності та усунення перешкоду користуваннівласністю, підлягає обов`язковому зупиненню.

У зв`язку з чим, у суду відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №520/9799/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист праввласності та усунення перешкоду користуваннівласністю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У зв`язку з перебуванням судді Петренка В.С. у відпустці повний текст ухвали складено 04.11.2024 року.

Суддя В. С. Петренко