Ухвала суду № 122767681, 30.10.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/7256/23

н/п 2/766/886/24

УХВАЛА

про визнання явки позивача обов`язковою

30 жовтня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області, в складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

секретаря Бівалькевич А.Р.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 78 994,35 грн. та судового збору.

06.12.2023 року судом отримано відповідь з УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання по Херсонській області не значиться.

Судом зроблено запит до Єдиного демографічного реєстру з метою встановлення місця реєстрації відповідача.

22.01.2024 року судом отримано відповідь № 415212 з Єдиного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.05.2024 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2024 року закрито підготовче провадження у справі справу призначено до судового розгляду по суті.

Суд ставить на обговорення питання, щодо визнання явки представника позивача обов`язковою.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав повноваження представнику.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 зазначила, що з рахунку відповідача в період з 06.04.2024 року по 20.08.2024 року відбувалося списання грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим сума заборгованості повинна бути зменшена, а тому для надання пояснень з приводу розміру заборгованості відповідача, вважає необхідним визнати явку представника позивача обов`язковою.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене вище, з метою з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» для дачі особистих пояснень по суті спору.

Також суд повідомляє, що у разі неявки позивача вказана позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача АТ КБ «Приватбанк».

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Судове засідання відкласти на 13.02.2025 року о 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А. Скрипнік