Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 587/3510/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , командир ВЧ НОМЕР_2 , посвідчення офіцера НОМЕР_3
за ч. 2ст. 172-15 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7224/0001 від 19.09.2024 бойовим розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 від 25.08.2024 року №146/1117 дск було видано наказ, що з 14-00 год., 25.08.2024 року, до окремого розпорядження убути, військовослужбовцю ОСОБА_1 , в район виконання бойових завдань військової частини НОМЕР_4 на окремому напрямку в оперативне підпорядкування командира військової частини НОМЕР_4 . Відповідно до бойового донесення від 25.08.2024 року №1600 дск, підполковник ОСОБА_1 не прибув у оперативне підпорядкування командира військової частини НОМЕР_4 , для залучення до виконання бойових завдань. В порушення вимог Статуту ЗСУ ОСОБА_1 не доповів про неможливість виконання бойового розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 . Недбале ставлення до своїх обов`язків ОСОБА_1 призвело до зниження бойової готовності підрозділів та підпорядкованих військових частин військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду та своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15КУпАП з наступних підстав.
Відповідно дост.9 КУпАПадміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 7та ст. 245, 280 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова суду згідност.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно вимог ст.ст. 3, 4, 5, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженогоЗаконом України від 24 березня 1999 року №551-ХIV(далі - Дисциплінарний статут),будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи службу у військовій частині, зобов`язаний свято і непорушно додержуватисяКонституції Українита законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів начальників, беззастережно, неухильно, точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, бути взірцем належної поведінки, виконуючи службові обов`язки.
Відповідно до статей 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися всіх порядків і правил, встановлених Статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.
Відповідно до п. 7 розділу ІІНаказу Міністерства Оборони України від 21 листопада 2017 року №608службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок від 19.09.2024 року, №А7224№0001, витяг з бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №146/1117 дск, витяг з позачергового бойового донесення від 25.08.2024 року №1600 дск, копію службової картки, акт службового розслідування, копії матеріалів службового розслідування проведеного відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 , оцінивши докази, вважаю, що маються належні та допустимі докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Таким чином внаслідок службової недбалості, порушуючи вимоги статей 11, 16, 58, 59, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 3, 4, 5, 6 Дисциплінарного статуту, в умовах особливого періоду, будучи військовою посадовою особою, ОСОБА_1 не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства.
Підстав для застосування положень ст. 22 КУпАП суддею не встановлено, оскільки правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, зокрема воєнного стану.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.М. Черних
Судове рішення № 122767631, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 04.11.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 587/3510/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: