Рішення № 122767476, 31.10.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/12031/24

Провадження №2/592/2175/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

31 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерноготовариства «Національнаакціонерна страховакомпанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 року ПАТ«НАСК «ОРАНТА», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), в розмірі 29837 грн 37 коп та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.2021 між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АТ/1429241, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є транспортний засіб ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 . Договором визначені ліміти відповідальності: 260000 грн за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю та 130000 грн за шкоду, заподіяну майну, франшиза 0 грн.

10.07.2022 року в м. Суми, по вул. Степана Бандери, 74, керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибравбезпечної швидкостіруху,щоб матизмогу контролюватийого рухта безпечнокерувати ним,порушивши вимогип.12.1ПДР України,внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок зіткнення автомобіль ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ДТП підтверджується постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2022 року (справа № 592/4444/22).

13.07.2022 року до ПАТ «HACK "ОРАНТА" із повідомленням про ДТП, яке сталося 10.07.2024 року, звернувся ОСОБА_2

13.07.2022 року був оглянутий пошкоджений транспортний засіб , належний ОСОБА_3 , про що складений відповідний протокол огляду транспортного засобу, в якому зазначений перелік пошкоджень та їх опис.

ПАТ «HACK «ОРАНТА» визначило вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 41310,58 грн. З урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який склав 70%, ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило 06.09.2022 року ОСОБА_3 за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 29 837 грн 37 коп.

В порушення вимог ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач ОСОБА_1 не повідомив страховика (ПАТ «HACK «ОРАНТА») про настання дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2022 року, ОСОБА_1 під час скоєння ДТП знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

ПАТ «HACK «ОРАНТА» вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 30.12.2022 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулось до відповідача з претензією (регресною вимогою) (вих. № 1890-01-18/646). Однак, відповідачем вимоги позивача були проігноровані, тому враховуючи той факт, що відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив, позивач був вимушений звернутися з позовом до суду.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повісток про виклик до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та здіійсненням оголошення на офіційному сайті Судової влади. Про причини неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву не надав. Оскільки представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.08.2021 між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АТ/1429241, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є транспортний засіб ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 . Договором визначені ліміти відповідальності: 260000 грн за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю та 130000 грн за шкоду, заподіяну майну, франшиза 0 грн (а.с.7).

10.07.2022 року в м. Суми, по вул. Степана Бандери, 74, керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибравбезпечної швидкостіруху,щоб матизмогу контролюватийого рухта безпечнокерувати ним,порушивши вимогип.12.1ПДР України,внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок зіткнення автомобіль ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ДТП підтверджується постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2022 року (справа № 592/4444/22) (а.с.17).

13.07.2022 року до ПАТ «HACK "ОРАНТА" із повідомленням про ДТП, яке сталося 10.07.2024 року, звернувся ОСОБА_2 (а.с.10).

13.07.2022 року був оглянутий пошкоджений транспортний засіб , належний ОСОБА_3 , про що складений відповідний протокол огляду транспортного засобу, в якому зазначений перелік пошкоджень та їх опис (а.с.11).

06.09.2022 року ПАТ «НАСК «Оранта» склало страховий Акт №ОЦВ-22-18-78275/1, відповідно до якого сума страхового відшкодування, спричинена в ДТП від 10.07.2022 року, становить 29837,37 грн (а.с.8).

ПАТ «HACK «ОРАНТА» визначило вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 41310,58 грн, про що складено ремонтну калькуляцію № НОМЕР_2 від 28.07.2022 року (а.с.12-14). З урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який склав 70%, ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило 06.09.2022 року ОСОБА_3 за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 29 837 грн 37 коп (а.с.9 на зв.).

Відповідно до висновків про застосування норм права, викладених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1ст.1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до пп. а) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених упідпункті 33.1.2пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

Статтею 108 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виплатив власнику пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 страхове відшкодування в сумі 29837,37 грн, а відповідач, в порушення вимог ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач ОСОБА_1 не повідомив страховика (ПАТ «HACK «ОРАНТА») про настання дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2022 року, ОСОБА_1 під час скоєння ДТП знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, шо позивач обґрунтовано вимагає відшкодування відповідачем сплаченого страхового відшкодування.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, що має наслідком їх задоволення в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3 028 грн, у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12 - 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заявуПублічного акціонерноготовариства «Національнаакціонерна страховакомпанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 простягнення виплаченогострахового відшкодування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 29 837 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в рахунок повернення судового збору 3 028 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Роз`яснити позивачу, що відповідно дост. 284 ЦПК України, рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, складеною відповідно до вимогст. 285 ЦПК України, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Фоменко