Рішення № 122765689, 04.11.2024, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/235/24

Справа № 470/878/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25вересня 2024року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником ОСОБА_2 , діючим на підставі довіреності у порядку передоручення від 11 вересня 2023 року.

В позовізазначено,що 08липня 2023року міжТОВ "УкрКредит Фінанс"та відповідачем за допомогоюВеб-сайту(creditkasa.com.ua),який єсукупністю інформаційнихта телекомунікаційнихсистем ТОВ"УкрКредит Фінанс",в рамкахякої реалізуютьсятехнології обробкиінформації звикористанням технічнихі програмнихзасобів іякі упроцесі обробкиінформації діютьяк єдинеціле,було укладеноелектронний Договірпро відкриттякредитної лінії№ 1235-5193.Відповідно доумов Кредитногодоговору позивачвзяв насебе зобов`язаннянадати відповідачукредит длязадоволення особистихпотреб,на наступнихумовах:сума кредиту18000,00грн.;строк кредитування300днів;базовий період2дні;знижена %ставка 2,50%в день;стандартна %ставка 3,00%в день.Позивач черезпартнера АТКБ «ПриватБанк»,з якимукладено договір№ 4010про наданняпослуг всистемі LiqPayвід 02грудня 2019року,видав відповідачукредитні коштина картковийрахунок вказанийвідповідачем вособистому кабінеті,що підтверджуєтьсядовідкою АТКБ «ПриватБанк» проперерахування коштіввід ТОВ"УкрКредит Фінанс"через системуплатежів LiqPayна підставідоговору №4010від 02грудня 2019року,чим виконавсвої зобов`язанняза Договоромсвоєчасно тав повномуобсязі.Станом на15липня 2024року загальнийрозмір заборгованостівідповідача заКредитним договоромстановить 179820,00гривень,а саме:прострочена заборгованістьза кредитом18000,00гривень;прострочена заборгованістьза нарахованимипроцентами 161820,00гривень.Позивачем булоприйнято рішенняпро можливістьзастосування довідповідача Програмилояльності дляспоживачів фінансовихпослуг ТОВ"УкрКредит Фінанс",а самечасткового списаннязаборгованості відповідачуза нарахованимипроцентами усумі 89820,00гривень заумови погашеннявідповідачем рештизаборгованості заКредитним договором,в розмірі90000,00гривень.Враховуючи вищезазначене,позивач просивстягнути звідповідача не повнусуму заборгованостіза Кредитнимдоговором,а лишеїї частину,а саме:прострочену заборгованістьза кредитом18000,00гривень;прострочену заборгованістьза нарахованимипроцентами 72000,00гривень,що разомстановить 90000,00грн.та судові витратив розмірі2422,40гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позовнихвимог вповному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направляв.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.

Оскільки представникпозивача тавідповідач всудове засіданняне з`явилися,відповідно доч.2ст.247ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так 08 липня 2023 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1235-5193, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, в розмірі 18000,00 грн., зі строком кредитування 300 днів, базовим періодом 2 дні, зниженою процентною ставкою 2,50 % в день та стандартною процентною ставкою 3,00 % в день (а.с.16-28).

Крім того відповідачем було підписано правила відкриття кредитної лінії та паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування, що зазначені в договорі (а.с.29-47).

Вказаний договір, правила відкриття кредитної лінії та паспорт споживчого кредиту було підписано сторонами шляхом обміну електронними повідомленнями із використанням одноразового ідентифікатору у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту позивача та АТ КБ «ПриватБанк», однак відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування вчасно не повернув, у зв`язку з чим йому нараховано заборгованість, в розмірі 179820,00 грн. (а.с.58-72).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачу нараховано за даним кредитним договором, станом на 15 липня 2024 року, заборгованість у розмірі 179820,00 грн., з яких 18000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 161820,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками, з яких позивач просить стягнути лише 90000,00 грн.: 18000,00 грн. прострочену заборгованість за кредитом та 72000,00 грн. прострочену заборгованість за нарахованими відсотками (а.с.73-78).

Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 зазначеної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст.1046 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору.

Частина 2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору, не в повному обсязі повернув отримані грошові кошти та сплатив відсотки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер 3691001355, на користь товариства зобмеженою відповідальністю«Укр КредитФінанс»,код ЄДРПОУ38548598, заборгованість за договором провідкриття кредитноїлінії №1235-5193 від 08 липня 2023 року, станом на 15 липня 2024 року, в розмірі 90000,00 (дев`яносто тисяч) грн., з яких: 18000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 72000,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства зобмеженою відповідальністю«Укр КредитФінанс»,код ЄДРПОУ38548598, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2422,4 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: товариство зобмеженою відповідальністю«Укр КредитФінанс»,код ЄДРПОУ38548598, місце знаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 04 листопада 2024 року.

Суддя С. А. Луста