Ухвала суду № 122765625, 31.10.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/12036/23

Провадження № 4-с/127/59/24

УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Старахова компанія «УНІКА» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Загорського Ю.Ю., заінтересована особа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК«УНІКА» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Загорського Ю.Ю., заінтересована особа ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.

Вважаю за необхідне скаргу прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, ПрАТ «СК«УНІКА» при зверненні до суду просив до завершення розгляду скарги зупинити виконавче провадження №76280717 від 14.10.2024.

Так, щодо вказаного клопотання про зупинення виконавчого провадження суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 447-453 ЦПК України визначено порядок розгляду скарг на дії та рішення державного чи приватного виконавця.

Водночас, даними нормами процесуального закону не передбачено можливості забезпечення вимог скарги шляхом зупинення виконання за виконавчим листом.

Більш того, як визначено законодавцем, зокрема в статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», питання зупинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного чи приватного виконавця, тоді як суд першої інстанції не наділений такими повноваженнями.

Згідно із п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Проте заявлені боржником заходи не можуть бути застосовані під час оскарження дій приватного виконавця, оскільки такі заходи застосовуються судами під час розгляду справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Така ж правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021р. у справі № 752/26606/18.

У вказаній постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив, що суди, пославшись на останній абзац пункту 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», згідно з яким судам роз`яснено, що до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, не звернули уваги на те, що це стосується оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, при розгляді скарги на дії та рішення державного чи приватного виконавця суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ПрАТ «СК«УНІКА» про зупинення виконавчого провадження №76280717 від 14.10.2024 до завершення розгляду скарги.

Керуючись ст. 261, 448 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу Приватного акціонерного товариства «Старахова компанія «УНІКА» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Загорського Ю.Ю., заінтересована особа ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв.14листопада 2024року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область, про що повідомити учасників справи.

Повідомити Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Саксаганського, буд. 110, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 34967593).

Запропонувати Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати свої заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Старахова компанія «УНІКА» про зупинення виконавчого провадження №76280717 від 14.10.2024 до завершення розгляду скарги відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна