Рішення № 12276562, 05.10.2010, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Копія: Справа № 2-1677/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревський В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом Комунального підприємства «Тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КП “Тепло” звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги, в сумі 7567 грн. 97 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідачки заборгованість за спожиті послуги, в сумі 7567 грн. коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн.

При цьому представник позивача в судовому засіданні пояснила, що відповідач є абонентами Первомайського КП “Тепло”, яке виконує централізоване теплозабезпечення будинку, який розташований в АДРЕСА_1, власником якої на час предявлення позову до суду був відповідач. Він є квартиронаймачем та споживачем теплової енергії за особовим рахунком НОМЕР_1, яку виробляє та постачає КП «Тепло». Відповідно до ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України та Постанови «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води» від 21.07.2005 р. № 630, споживачі зобовязані своєчасно сплачувати плату за споживання теплової енергії, не пізніше 20-го числа місяця. Однак, в порушення вищезазначених норм закону, Правил, відповідач не проводив своєчасно оплату за спожиту теплову енергію, і не відмовлявся від користування цим видом послуги, в звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем за надані послуги з теплозабезпечення, в сумі 7567 грн. 97 коп., за період з 01.11.2006 р. по 01.05.2010 р.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідач на час предявлення позову до суду був власником квартири в АДРЕСА_1 та абонентом Первомайського КП “Тепло”, яке виконує централізоване теплозабезпечення квартири, де проживає відповідач. Відповідно до Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення від 30.12.1997 р. № 1497, ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України та Постанови «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води» від 21.07.2005 р. № 630, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати плату за споживання теплової енергії, не пізніше 20-го числа місяця. Однак, в порушення Правил, відповідачка не проводила оплату за спожиту теплову енергію, в звязку з чим у неї виникла заборгованість на час подачі позову, в сумі 7567 грн. 97 коп., за період з 01.11.2006 р. по 01.05.2010 р., що підтверджується поясненнями представника позивача, розрахунком заборгованості

Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Підґрунтям такого висновку є пояснення представника позивача у судовому засіданні, розрахунок заборгованості (а.с. 5-7), довідка про проживання (а.с. 3,4). Свої зобовязання по наданню комунальних послуг позивач виконує належним чином, але відповідач не сплатив надані послуги, чим порушив права першого, тому вони підлягають судовому захисту шляхом задоволення позову.

На підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у розмірі 30 грн., які сплачені згідно платіжного доручення № 583 від 24.06.2010 р..

Також в силу ст. 88 ч.3 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 75,68 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214, 215, ЦПК України, суд -

В И Р І ШИ В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Тепло» суму боргу у розмірі 7567 (сім тисяч пятсот шістдесят сім) грн. 97 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення за розгляд цивільної справи в сумі 30 (тридцять) грн., а всього 7597 (сім тисяч пятсот девяносто сім) грн. 97 коп. (р/р 26000301307 в Первомайському відділенні Ощадбанку №194, МФО 326018, ОКПО 31319242).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 75 (сімдесят пять) грн. 68 коп. (банк ГУДКУ в Миколаївській обл., МФО 826013, код платежу 22090100, місцевий бюджет м. Первомайська р/р 31413537700009).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

Рішення набрало законної сили____2010 року. Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в справі № 2-1677/10 року.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області В.І.Закревський