Ухвала суду № 122765105, 04.11.2024, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/2659/24

Провадження № 2/126/1017/2024

"04" листопада 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 в провадження судді Бершадського районного суду Вінницької області Гуцола В.І. надійшла цивільна справа № 126/2659/24 за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суддя Гуцол В.І. заявив самовідвід в розгляді цивільної справи тих підстав, що згідно відповіді № 882788 від 04.11.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 являється керівником приватного акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський». Суддя Гуцол В.І. являється акціонером приватного акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський», що підтверджується копією сертифікату UA 0202251007 серії А № 394 від 31.03.2005. Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно відповіді № 882788 від 04.11.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 являється керівником приватного акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський».

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. являється акціонером приватного акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський», що підтверджується копією сертифікату UA 0202251007 серії А № 394 від 31.03.2005.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

При визначенні наявності підстав для самовідводу, судом має бути враховано положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. А тому, згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатись за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи викладене з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості і об`єктивності судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи по суті, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставівикладеного такеруючись статтями36,39,40,260,353ЦПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області Гуцола Володимира Івановича про самовідвід в цивільній справі № 126/2659/24 (2/126/1017/2024) за позовом керівника Гайсинськоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі Бершадськоїміської радидо ОСОБА_1 про усуненняперешкод укористуванні земельноюділянкою шляхомзнесення об`єктусамочинного будівництва - задовольнити.

Цивільну справу № 126/2659/24 (2/126/1017/2024) за позовом керівника Гайсинськоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі Бершадськоїміської радидо ОСОБА_1 про усуненняперешкод укористуванні земельноюділянкою шляхомзнесення об`єктусамочинного будівництва передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннята оскарженнюне підлягає.

Суддя В. І. Гуцол