Вирок № 12276289, 27.10.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-551/10

2010 гФоадХ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 октября 2010 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Вайновского А.Н.,

при секретаре - Григор А.Г.,

с участием прокурора Марченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе Донецкой области в здании суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Первомайск, Луганской области, гражданина Украины, холостого, ранее не судимого, работающего в ОАО «Азовметаллургремонт» слесарем - ремонтником, имеющего средне-специальное образование, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.152 ч.1, ст.153 ч.2, ст.185 ч.2 УК Украины суд, -

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2010 года около 4 часов 30 минут ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории прилегающей к остановке общественного транспорта «Маркохим», расположенной по улице Набережная в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, умышленно, высказывая угрозы применения физического насилия, а так же применяя физическое насилие, выразившееся в удержании потерпевшей ОСОБА_2 и причинении ей телесных повреждений в виде ссадин в области левого коленного сустава, ссадин в области левого локтевого сустава по своей степени тяжести относящиеся к телесным повреждениям легкой степени тяжести, подавил волю к сопротивлению потерпевшей ОСОБА_2 и совершил с ней половое сношение (изнасилование).

11 июля 2010 года около 4 часов 35 минут ОСОБА_1, являясь лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.152 УК Украины, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории прилегающей к остановке общественного транспорта «Маркохим» расположенной по улице Набережная в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, умышленно, высказывая угрозы применения физического насилия, а так же применяя физическое насилие, выразившееся в удержании потерпевшей ОСОБА_2 и причинении ей телесных повреждений в виде ссадин в области левого коленного сустава, ссадин в области левого локтевого сустава по своей степени тяжести относящиеся к телесным повреждениям легкой степени тяжести, подавил волю к сопротивлению потерпевшей ОСОБА_2 и удовлетворил половую страсть неестественным способом.

11 июля 2010 года около 4 часов 45 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории прилегающей к остановке общественного транспорта «Маркохим» расположенной по улице Набережная в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, умышленно, повторно, тайно - путем свободного доступа, похитил чужое имущество - принадлежащее ОСОБА_2: мобильный телефон «Самсунг Е200», стоимостью 136 гривен с сим-картой мобильного оператора «КиевСтар» стоимостью 25 гривен на счету которой находились денежные средства в сумме 2 гривен, причинив своими действиями материальный ущерб ОСОБА_2 на общую сумму 163 гривны.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 11 июля 2010 года, рано утром, после распития спиртных напитков он возвращался домой, по пути встретил ранее неизвестную потерпевшую - ОСОБА_2, используя угрозы и физическую силу - в стороне от остановки общественного транспорта порвал на потерпевшей верхнюю и нижнюю одежду, после чего совершил с ней половое сношение в естественной форме, а спустя некоторое время удовлетворил половую страсть неестественным способом. После чего, делая вид, что занят по просьбе потерпевшей поиском телефона, тайно похитил данный телефон, который в последующем использовал в своих целях. В содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей.

Потерпевшая ОСОБА_2, в судебном заседании дала аналогичные показания так же соответствующие обстоятельствам изложенным в поставленном обвинении. При этом уточнила, что в ходе изнасилования, ранее ей неизвестный подсудимый ОСОБА_1 совершил половое сношение несколько раз с коротким интервалом, после чего удовлетворил половую страсть неестественным способом. По ее просьбе подсудимый искал принадлежащий ей телефон, который она уронила на месте преступления, как позже ей стало известно подсудимый найденный телефон присвоил, а ей пояснил, что его не нашел. Действиями подсудимого ей причинен материальный вред на общую сумму 27 гривен, в том числе стоимость сим-карты мобильного оператора «КиевСтар» 25 гривен на счету, которой находились денежные средства в сумме 2 гривен, а так же моральный вред, который она оценивает в 10000 гривен, данные суммы просит взыскать с подсудимого в ее пользу.

Обстоятельства совершения преступлений подтверждается выводами судебно-товароведческой экспертизы №601 от 27 июля 2010 года, выводами судебно-медицинских экспертиз №1297/343 от 27 июля 2010 года, №1445 от 27 июля 2010 года, а так же №1007 от 22 июля 2010 года, №1297/343/137 от 12 августа 2010 года; выводами судебно-цитологических экспертиз №535 от 22 июля 2010 года, №549 от 30 июля 2010 года; выводами судебно-иммунологических экспертиз №1035 от 30 июля 2010 года (л.д. 92-95, 99-100, 104, 124-125, 130-132, 155-158, 163-165, 175).

Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2010 года, в ходе данного следственного действия на месте совершения преступления были обнаружены и изъяты индивидуальные вещи потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.6-12); протоколом личного досмотра ОСОБА_1 от 21 июля 2010 года согласно которого у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг Е200», принадлежащий потерпевшей (л.д.23); протоколом предъявления лица для опознания от 26 июля 2010 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_2 опознала ОСОБА_1, как лицо совершившее 11 июля 2010 года в отношении нее ряд преступлений (л.д67-68).

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от 23 июля 2010 года следователем СО Ильичевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области по факту кражи чужого имущества имевшего место 19 июня 2010 года в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины. 03 сентября 2010 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ст.185 ч.1 УК Украины за совершение кражи имевшей место 19 июня 2010 года (л.д.225-226).

Таким образом, суд считает, что события преступлений имели место, вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.152 УК Украины, так как он совершил изнасилование, то есть половое сношение с применением физического насилия, угрозы его применения, а также по ч.2 ст.153 УК Украины, так как он совершил удовлетворение половой страсти неестественным способом с применением физического насилия, угрозы его применения будучи лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.152 УК Украины, кроме того, действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он повторно, совершил тайное похищение чужого имущества (кража).

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем тяжких последствий от его действий не наступило, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на диспансерных учетах города не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

При таких данных о личности, с учетом обстоятельств дела, мнения потерпевшей, суд считает возможным определить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, поскольку не находит оснований для применения к нему требования ст.75, ст.76 УК Украины.

По делу потерпевшей ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба - 27 гривен.

В соответствии со ст.1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

Подсудимый исковые требования потерпевшей, в части возмещения материального (имущественного) вреда признал в полном объеме, и суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению, так как нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Кроме того, потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении морального (не имущественного) вреда в сумме 10000 гривен .

Согласно требований ст.1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный гражданину неправомерными деяниями другого лица, возмещается лицом, причинившим данный вред.

С учетом характера, объема физических и душевных страданий перенесенных потерпевшей в момент совершения преступления, их длительности, исходя из принципа разумности, взвешенности и справедливости, суд считает, что заявленный иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10000 гривен и именно этот размер возмещения, как полагает суд, соответствует, причиненному потерпевшей моральному вреду .

Вещественные доказательства: сарафан белого цвета, футболка голубого цвета, бюстгальтер белого цвета, трусы белого цвета, два окурка сигарет «Честер», шнурок от сарафана, образцы растительности изъятые 11 июля 2010 года в ходе осмотра места происшествия и переданные на хранение в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области подлежат уничтожению (л.д.33-34); мобильный телефон «Самсунг Е200» изъятый 21 июля 2010 года в ходе личного досмотра ОСОБА_1 и переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 подлежит оставлению в ее пользовании и распоряжении (л.д.139), сим-карта мобильного оператора связи «КиевСтар», изъятая 22 июля 2010 года в ходе выемки и принадлежащая ОСОБА_1 на праве личной собственности подлежит возврату в личное пользование и распоряжение ОСОБА_1

По делу имеются судебные издержки в сумме 321 гривны 41 копейки, за проведения судебно-товароведческой экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения, в соответствии со ст.93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.152 ч.1, ст.153 ч.2, ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

- по ст.152 ч.1 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ст.153 ч.2 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказания в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде: содержание под стражей в СИ№7 города Мариуполя.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 27 октября 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 22 июля 2010 года по 26 октября 2010 года включительно.

Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_3 в счет возмещения материального вреда - 27 гривен, в счет компенсации морального вреда - 10000 гривен, а всего 10027 (десять тысяч двадцать семь) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 321 (триста двадцать одна) гривна 41 копейка, которые перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет 31253272210095 в банке УГК в Донецкой области, город Донецк, МФО 834016, код ОКПО 25574914.

Вещественные доказательства: сарафан белого цвета, футболку голубого цвета, бюстгальтер белого цвета, трусы белого цвета, два окурка сигарет «Честер», шнурок от сарафана, образцы растительности хранящиеся в камере вещественных доказательств Орджоникидзевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить; мобильный телефон «Самсунг Е200» переданный под сохранную расписку ОСОБА_2 оставить в пользовании и распоряжении последней; сим-карта мобильного оператора связи «КиевСтар» вернуть в личное пользование и распоряжение ОСОБА_1

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области города Мариуполя через Орджоникидзевский районный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья _________