Єдиний державний реєстр судових рішень
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/711/24
№3/680/290/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" листопада 2024 р. селище Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,
установив:
ОСОБА_1 14 жовтня 2024 року о 17 год. 13 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи власником мисливської гладкоствольної зброї «ТОЗ-63 кл.-16 № НОМЕР_2 » (дозвіл № НОМЕР_3 дійсний до 17 листопада 2026 року) зберігав бойові припаси до зброї, а саме патрони 16 калібру марки «STS BIOR», в кількості 5 штук, за межами металевого ящику - сейфу, спеціально виготовленого для зберігання зброї, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї (п.12.12 Наказу МВС №662 від 21 серпня 1998 року).
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі.
Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, окрім його пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №239351 від 14 жовтня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом, в якому зокрема містяться пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він зберігав боєприпаси до мисливської зброї поза межами сейфу;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 жовтня 2024 року, з яких вбачається, що у нього як у власника рушниці, при перевірці виявлено набої до рушниці поза межами сейфу, провину свою визнає;
- протоколом вилучення набоїв 16 калібру в кількості 5 штук від 14 жовтня 2024 року, та корінцем квитанції на прийняття зброї і боєприпасів № НОМЕР_4 ;
- копією дозволу №86, виданого ОСОБА_1 на право зберігання, носіння зброї «ТОВ-63 к.16 №86592». Граничний строк дії до 17 листопада 2026 року;
- витягом з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї.
Частиною першою статті 191 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Пунктом 12.12 Наказу МВС №662 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» встановлено, що зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.12 Наказу №662 від 21 серпня 1998 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, а саме - порушив правила зберігання бойових припасів.
При накладені адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером за віком, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність суддя не встановив, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі без оплатного вилучення бойових припасів.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 191,276-280,283-285,294 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без оплатного вилучення бойових припасів.
Вилучені набої 16калібру вкількості 5штук відповіднодо протоколувилучення від14жовтня 2024року,які зберігаютьсяу Кам`янець-ПодільськомуРУП ГУНПв Хмельницькійобласті, повернути ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 238 (двісті тридцять вісім) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Новоушицьк.стг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA928999980313050106000022669, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - штраф по справі № 680/711/24.
Стягувач Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.
Реквізити для зарахування судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/711/24.
Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя А. О. Олійник
Судове рішення № 122758077, Новоушицький районний суд Хмельницької області було прийнято 04.11.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 680/711/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: