Ухвала суду № 122757813, 04.11.2024, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 607/14837/24

Провадження №2/951/230/2024

УХВАЛА

щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

04 листопада 2024 року селищеКозова

Суддя Козівськогорайонного судуТернопільської областіЛавренюк О.М.,розглянувши заявупредставника ОСОБА_1 адвокатаМикитовича ПетраМихайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальнісю «Лердіз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовом до Товариства зобмеженою відповідальнісю«Лердіз» (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.

Ухвалою суду від 17.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання призначено на 09.10.2024.

Ухвалою суду від 09.10.2024 відкладено судовий розгляд цивільної справи на 06.11.2024 о 11:00 год.

04.11.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Микитовича П.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яка сформована в системі «Електронний суд» 01.11.2024 о 19:43 год., у якій представник позивача просить забезпечити його участь у судовому засіданні, яке призначене на 06.11.2024 о 11:00 год у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, суддя дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

За приписами частини сьомої статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 212Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з цим, частиною другою статті 212ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, з матеріалів заяви вбачається, що представником позивача не надано доказів надіслання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи відповідно до вимог частини другої статті 212 ЦПК України.

Поряд з цим призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Водночас представник позивача жодним чином не обґрунтував неможливість особисто приймати участь у судовому засіданні у визначену дату.

Зважаючи на викладені обставини та у зв`язку з недотриманням вимог статті 212 ЦПК України, у задоволенні заяви представника позивача адвоката Микитовича П.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволеннізаяви представникапозивача ОСОБА_1 -адвоката МикитовичаПетра Михайловичапро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальнісю «Лердіз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лавренюк