Постанова № 122757546, 30.10.2024, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1372/24

Провадження № 3/455/963/2024

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання/перебування: АДРЕСА_1 , (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №752997 від 08.06.2024 вбачається, що ОСОБА_1 08.06.2024 о 01:59 годині в с. Бачина, вул. Савицького, 25 Самбірського району Львівської області, керував транспортним засобом «AUDI A4», номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням алкотестеру Drager 6820, результат позитивний - 0,78 проміле. Також, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у Старосамбірській ЦРЛ за згоди водія, стан алкогольного сп`яніння підтверджено висновком лікаря №26 від 08.06.2024, чим порушив вимоги 2.9.а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

2. Позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності та захисника

Водій в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся засобами поштового зв`язку, причин неявки суду не повідомив. Захист інтересів Водія в суді здійснював захисник - адвокат Галагович Галина Михайлівна (далі за текстом - Захисник).

Захисником подано клопотання про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

3. Законодавство України про адміністративні правопорушення

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України (абзац 1 частини 5 статті 14, стаття 53 Закону України «Про дорожній рух»).

Поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху та у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія транспортного засобу до вчинення адміністративного правопорушення (пункти 1, 3 частини 1 статті 35 Закону України «Про національну поліцію»).

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил дорожнього руху).

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху).

Огляд водіяна стан,зокрема,алкогольного сп`янінняпроводиться поліцейськимз використаннямспеціальних технічнихзасобів.Під часпроведення оглядуосіб поліцейськийзастосовує технічнізасоби відеозапису,а вразі неможливостізастосування такихзасобів оглядпроводиться уприсутності двохсвідків.Матеріали відеозаписуобов`язково долучаютьсядо протоколупро адміністративнеправопорушення.У разінезгоди особи,яка керувалатранспортним засобом,на проведенняогляду настан алкогольногосп`яніння поліцейськимз використаннямспеціальних технічнихзасобів абов разінезгоди зйого результатамиогляд проводитьсяв закладахохорони здоров`я (частини 2 та 3 статті 266 КУпАП).

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану, зокрема, алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду визначено Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 (далі за текстом - Порядок).

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі за текстом - Інструкція).

Передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

4. Обставини, встановлені в ході судового розгляду

08.06.2024 року, о 01:59 годині в с. Бачина, по вул. Савицького, 25 Самбірського району Львівської області, Водій керував транспортним засобом в комендантську годину та зупинив транспортний засіб на території АЗС у с. Бачина, де одразу після зупинки транспортного засобу до нього звернулись працівники поліції з метою з`ясування обставин можливого порушення Водієм комендантської години. В ході спілкування з Водієм працівниками поліції були виявлені в останнього явні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу - алкотестеру «Драгер». Водій погодився пройти такий огляд. Результат проведеного огляду 0,78 проміле алкоголю у крові Водія.

Водій з результатом проведеного огляду не погодився, на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі - погодився. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння №26 від 08.06.2024, проведеного лікарем КНП СМР "Старосамбірська РЛ" ОСОБА_2 - ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду Водія на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі - 1,4 проміле алкоголю у крові Водія.

Вищевикладені обставини встановлені судом на підставі наявних в матеріалах справи доказах, зокрема:

1) протоколу про адміністративне правопорушення, зміст якого викладено вище;

2) відеозаписів з відеореєстратора, встановленого в патрульному автомобілі поліції та портативних реєстраторів, розміщених на однострої поліцейських;

3) роздруківки результату огляду Водія на стан алкогольного сп`яніння з приладу «Drager»;

4) акту огляду Водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

5) висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №26 від 08.06.2024.

5. Оцінка судом доводів захисника

Захисником подано клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого остання зазначає, що:

1) в матеріалах справи відсутні докази керування Водієм транспортним засобом, оскільки на наявних в матеріалах справи відеозаписах не зафіксовано рух транспортного засобу під його керуванням;

2) лікар, яка проводила огляд Водія на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі не проходила тематичне вдосконалення за програмою проведення оглядів на стан сп`яніння, що суперечить вимогам пункту 3 розділу ІІІ Інструкції.

3) лікар, яка проводила огляд Водія на стан алкогольного сп`яніння, не вміла користуватись вимірювальною технікою;

4) в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до закладу охорони здоров`я.

Однак, з такими доводами Захисника про наявність правових підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення суд погодитись не може з огляду на наступне.

1) Факт керування Водієм транспортним засобом підтверджується представленими суду матеріалами відеофіксації відеореєстратора, встановленого в патрульному автомобілі поліції та портативних реєстраторів, розміщених на однострої поліцейських в їх сукупності, на яких зафіксовані обставини того, як патрульний автомобіль наздоганяє автомобіль, який повертає на територію АЗС та зупиняється, водій автомобілю вимикає фари. Через декілька секунд біля згаданого автомобілю зупиняється патрульний автомобіль поліції, поліцейський підходить до автомобілю, де на місці водія транспортного засобу знаходиться ОСОБА_1 , який при спілкуванні з працівниками поліції пояснив, що він їхав на заправку купити сигарети, оскільки у нього померла баба.

2) До клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення Захисником долучено адвокатський запит від 16.07.2024 №111-54, про витребування інформації із КНП СМР «Старосамбірська РЛ» стосовно лікаря ОСОБА_2

18.07.2024 року захиснику надано відповідь №571 на адвокатський запит від 16.07.2024 року №111-54, відповідно до якого огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП СМР «Старосамбірська районна лікарня» відповідно до абзацу 2 пункту 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться виключно лікарями.

Також, до відповіді на запит додані додатки, а саме: копія диплома ОСОБА_2 про присвоєння класифікації лікаря; копію журналу реєстрації медичних оглядів осіб, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; копію акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; копія направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5320 від 23.10.2023 року. Однак Захисником, вказані документи до клопотання не долучені.

Огляд на стан сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (абзац 3 пункту 6 розділу І Інструкції).

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (пункт 3 розділу ІІІ Інструкції).

Огляд проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (абзац 3 пункту 3 Порядку).

З правового аналізу вищевказаних положень Порядку та Інструкції вбачається, що положеннями абзацу 3 пункту 6 розділу І Інструкції та абзацу 3 пункту 3 Порядку не встановлено вимог про проходження лікарем закладу охорони здоров`я, який проводить огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, будь-якої спеціальної підготовки, в той час як пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції встановлено необхідність проходження таким лікарем тематичного удосконалення за відповідною програмою.

В аспекті наведеної колізії положень Інструкції та Порядку, суд звертає увагу на наступне.

Правові та організаційні засади правотворчої діяльності, принципи і порядок її здійснення, учасників правотворчої діяльності, правила техніки нормопроектування, порядок здійснення обліку нормативно-правових актів, а також правила дії нормативно-правових актів, усунення прогалин, подолання колізій у нормативно-правових актах та здійснення контролю за реалізацією нормативно-правових актів визначаються Законом України «Про правотворчу діяльність» (далі за текстом Закон), а юридична сила та ієрархія нормативно-правових актів встановлена статтею 19 цього Закону.

За змістом пунктів 5 та 6 частини 2 статті 19 Закону, постанови Кабінету Міністрів України мають на території України вищу юридичну силу, ніж накази міністерств.

У разі виявлення колізії між нормативно-правовими актами різної юридичної сили пріоритет у застосуванні мають норми, що містяться у нормативно-правовому акті вищої юридичної сили (частина 3 статті 66 Закону).

Таким чином, оскільки Порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України, а Інструкція затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України, Порядок має вищу юридичну силу ніж Інструкція, у зв`язку з чим, при колізії цих підзаконних нормативно-правових актів застосуванню підлягають положення Порядку.

Враховуючи наявність колізії між пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції та абзацом 3 пункту 3 Порядку, застосуванню підлягають положення абзацу 3 пункту 3 Порядку, за змістом яких, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За таких обставин, оскільки огляд Водія на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі проводився лікарем, а не фельдшером - відсутність в матеріалах справи відомостей про те, що лікар ОСОБА_2 проходила тематичне вдосконалення за відповідною програмою, не свідчить про порушення процедури огляду Водія на стан алкогольного сп`яніння, оскільки проходження такого тематичного вдосконалення лікарем закладу охорони здоров`я Порядком не вимагається.

3) Посилання Захисника на те, що лікар ОСОБА_2 не вміла користуватись вимірювальною технікою є оціночним судженням Захисника, при цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б ставили під сумнів професійну кваліфікацію лікаря.

4) Відсутність в матеріалах судової справи направлення Водія для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння до медичного закладу також не свідчить про порушення процедури огляду Водія на стан алкогольного сп`яніння, оскільки таке направлення складається поліцейським як підстава проведення лікарем огляду особи на стан сп`яніння, і відповідно таке направлення залишається у лікаря.

Додатково з цього приводу слід врахувати, що копія вищезгаданого направлення була надіслана закладом охорони здоров`я КНП СМР «Старосамбірська районна лікарня», як додаток на адвокатський запит Захисника від 16.07.2024.

За таких обставин, доводи Захисника, покладені нею в обґрунтування правової позиції про наявність підстав для закриття провадження у справі - не знайшли свого підтвердження.

6. Висновки суду

За викладеного судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність та підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу - не встановлені, правопорушенням майнової шкоди не заподіяно, у зв`язку з чим, останньому слід призначити стягнення у виді безальтернативної санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статті 40-1 КУпАП, з Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями статтею 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати/стягнення штрафу:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Старосамбірська тг/ 21081100

ЄДРПОУ отримувача: 38008294

Номер рахунку: UA808999980313020106000013909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку: 899998

Код класифікації

доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати/стягнення судового збору:

Отримувач коштів: ГУК м.Києві/м.Київ/22030106

ЄДРПОУ отримувача: 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації

доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Строки і порядок виконання постанови про накладення штрафу

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (частина 1 статті 307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку передбаченого частиною 1 статті 307 КУпАП надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу (частини 3 та 4 статті 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (частина 1 статті 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (частина 2 статті 308 КУпАП).

Суддя Титов А.О.