Ухвала суду № 122756594, 31.10.2024, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2445/24 Провадження № 2-а/304/24/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3117601 від 23 вересня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення поліції № Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3117601 від 23 вересня 2024 року.

Позовна заява ухвалою від 01 жовтня 2024 року була залишена без руху, оскільки подана в порушення вимог ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу було надано п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивачем отримано 10 жовтня 2024 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак указані в ній недоліки у визначений судом п`ятиденний термін усунув не у повному обсязі, зокрема, подав до суду заяву про усунення недоліків і нову позовну заяву, а також додав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з цим, позивачем в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у поданій позовній заяві не зазначено інформації щодо наявності або відсутності у нього зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заяваповертається позивачеві,якщо позивач не усунув недолікипозовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем у повному обсязі недоліки позовної заяви не усунуті, вказану позовну заяву, відповідно дост. 169 КАС України, необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3117601 від 23 вересня 2024 року повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Гевці В. М.