Вирок № 122756126, 29.10.2024, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/2029/24

Номер провадження 1-кп/722/135/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Сокирянський районнийсуд Чернівецькоїобласті в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024263140000125 від 13.09.2024 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Коболчин, Сокирянського району, Чернівецької області, з середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої адміністратором ПП "Ескулаб", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи поруч із магазином "ПК-Сервіс", що по АДРЕСА_3 , в ході виниклої на ґрунті раніше не приязних відносин раптової словесної суперечки із ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, нанесла їй щонайменше десять ударів долонями та нігтями пальців рук в обличчя, шиї та правого плеча, чим спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна чола зліва, лівої носо-губної складки, лівої бокової поверхні шиї, задньої поверхні шиї, синці передньо-внутрішньої поверхні нижньої третини правого плеча, які згідно висновку експерта №126 від 13.09.2024 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченої, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст.382КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченої суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченої: витяги з кримінального провадження №12024263140000125 від 13.09.2024 року, рапорт старшого інспектора чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 13.09.2024 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.09.2024 року, заява про залучення до провадження як потерпілої від 13.09.2024 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 13.09.2024 року, постанова про призначення судово-медичної експертизи від 13.09.2024 року, висновок експерта №126 від 13.09.2024 року, протоколи допиту свідків від 23.09.2024 року, пояснення підозрюваної від 19.09.2024 року, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 24.09.2024 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що вона умисно спричинила потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинувачену ОСОБА_3 , є досліджені судом: копія паспорта №008200529, виданого 09.09.2022 року, орган, що видав: 7321, з довідка-характеристика видана Коболчинським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області №511 від 20.09.2024 рорку, довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/2297 від 23.09.2024 року, довідка Обласного КНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №2151 від 17.09.2024 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності №24261617577013539524 від 17.09.2024 року.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого немю кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинувачену, а саме те, що по місцю проживання характеризується добре, раніше не судима, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які у відповідності до ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 є визнання нею вини та щире каяття.

Обставини, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винну, наявність обставин, які пом`якшують її покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 , останній слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів справи встановлено, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання не надходило.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і за її вчинення призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., (р/р UA978999980313000106000024303, отримувач Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/код отримувача: 37836095, банк отримувача: казначейство України, код класифікації доходів:21081100, МФО 899998).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: