Ухвала суду № 122755486, 04.11.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6929/24

Провадження № 2/639/2028/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

установив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання спільних малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.12.2023.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 18.10.2024 та підписана представником позивача адвокатом Дмитрієвим Федором Івановичем, який діє на підставі ордеру.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам пункту 5 ч. 3 ст. 175, частинам 4, 5 ст. 177 ЦПК України, ухвалою суду від 21.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

Позивачу наданий строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 21.10.2024 та роз`яснено, що протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду позовної заяви, яка серед іншого містить: зазначення доказів в розумінні ст. 76 ЦПК України, що підтверджують обставину фактичного проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачем, та подання до суду доказів, що підтверджують вказану обставину; надання суду доказів, а саме, належним чином засвідчену копію рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2023 у справі № 639/7276/23, яке набрало законної сили; подання документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 968 грн 96 коп., разом з доказом надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Роз`яснено, що якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копія ухвали суду від 21.10.2024 про залишення позовної заяви без руху надіслана судом представнику позивача адвокату Дмитрієву Ф.І. до його електронного кабінету та на його електронну адресу, зазначену у позовній заяві.

31.10.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків, сформована в системі «Електронний суд» 30.10.2024 та підписана представником позивача адвокатом Дмитрієвим Федором Івановичем, в якій на виконання ухвали суду від 21.10.2024 сторона позивача надала копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 968 грн 96 коп.; копію акту від 23.10.2024 як доказ проживання дитини з батьком; роздруківку з Реєстру судових рішень з інформацією про набрання законної сили судовим рішенням від 05.02.2024 у справі № 639/7276/24.

Водночас, заява про усунення недоліків подана стороною позивача через «Електронний суд», проте на виконання ухвали суду від 21.10.2024 про залишення позовної заяви без руху та в порушення вимог ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до такої заяви не долучені докази надсилання копії поданих до суду документів іншим учасникам справи (відповідачу).

Суд зазначає, що само по собі звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Отже, як суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Копія ухвали суду від 21.10.2024, що надсилалась судом представнику позивача адвокату Дмитрієву Ф.І. доставлена: на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 21.10.2024 о 14:40 та до його електронного кабінету 21.10.2024 о 21:05, що підтверджується довідками про доставку електронного листа та документу.

У встановлений судом строк та станом на 04.11.2024 недоліки позовної заяви позивачем повністю не усунені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО