Постанова № 122754801, 04.11.2024, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/1957/24 Провадження № 3/0187/978/24

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за порушення ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . Згідно протоколу № 2 від 15.10.02024 про адміністративне правопорушення встановлено, що 02.10.2024, 03.10.2024, 04.10.2024, 07.10.2024, 08.10.2024, 09.10.2024, 10.10.2024, 11.10.2024, 14.10.2024 та 15.10.2024 не з`явився без поважних причин для відпрацювання суспільно корисних робіт до Петриківської селищної ради, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені її права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, свою вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Статтею 183-2КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

З матеріалівсправи вбачається,щопостановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується сукупністю досліджених та оцінених судом таких доказів, а саме: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності № 2 від 15.10.2024; письмовими поясненнями правопорушника відповідно до яких, останній не з`явився на відпрацювання 02.10.2024, 03.10.2024, 04.10.2024, 07.10.2024, 08.10.2024, 09.10.2024, 10.10.2024, 11.10.2024, 14.10.2024, 15.10.2024, оскільки перебував на заробітках; повідомленням заступника селищного голови з питань розвитку території ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не приступив до відбування суспільно корисних робіт з 02.10.2024 по 09.10.2024; графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт які узгоджуються з відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказів, які б свідчили про поважність причини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт, матеріали справи не містять. Саме по собі посилання перебування на заробітках, поважними причинами визнані не можуть бути, оскільки документально не підтверджені.

ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 183-2 КУпАП, а саме: ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, раніше притягався до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України на підставі вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 (справа №187/1560/24), за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до 1 року позбавлення волі, на підставі статей 75 та 76 КК України звільнено з іспитовим строком на один рік.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення судом є визнання вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 ( п`ять) діб адміністративного арешту.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 211, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 ( п`ять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/1957/24 про адміністративне правопорушення).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов